Călătorie
Este cel mai puțin obligatoriu pentru călători să plătească tribut, oriunde ar merge, cel puțin un sit al patrimoniului mondial UNESCO. 1.031 de comori culturale și naturale care poartă brandul UNESCO - locuri iconice precum Angkor Wat, Machu Pichu, Marea Barieră de Corali, Parcul Național Iguaçu și multe altele - sunt o listă deliberată a celor mai mari nestemate din lume.
Dar, în timp ce mulți dintre noi ne aflăm în marea listă a patrimoniului mondial, există un grup de oameni care nu sunt întotdeauna atât de dornici de desemnarea UNESCO: oamenii care trebuie să trăiască în realitatea circumscrisă a unei lumi protejate, dar încă locuite Orașul patrimoniului.
Când a început programul Patrimoniului Mondial UNESCO, nimeni (sau cel puțin nici o comunitate mare, stabilită) nu a trăit în primele site-uri pe care a căutat să le protejeze. Proiectul a început cu un charter în 1972, călărit pe coatacurile unui efort UNESCO pentru a ajuta cultural Egiptul și Sudanul. Pe măsură ce acele țări completau barajul înalt Aswan al Nilului, UNESCO a identificat siturile istorice care ar fi inundate de rezervorul său și au ajutat la salvarea cât mai multor dintre ele. UNESCO a urmat apoi intervențiile lor din Aswan cu alte câteva proiecte de plimbare în economie din întreaga lume, cum ar fi să ajute cu probleme de inundații în Veneția, să asiste la restaurațiile complexului templului Borobudur din Indonezia și să protejeze Mohenjo Daro din Pakistan. din degradare. Eforturile lor au sporit profilul, integritatea și securitatea a tot ceea ce au atins.
Dar destul de curând - de îndată ce proiectul a fost tradus într-o listă reală în 1978 - proiectul Patrimoniului Mondial a început să includă nu numai monumente uitate și parcuri naționale, ci și orașe cu locuitori care trăiesc, care respiră. În cazul site-urilor culturale, incluziunea a venit cu obligația autorităților locale de a menține un anumit nivel de integritate istorică în structuri. Localnicii din orașele Heritage s-au trezit apoi limitați în ceea ce au putut face cu casele și străzile lor.
Pentru unele localități dezvoltate, aceasta nu a fost o problemă uriașă. De exemplu, majoritatea rezidenților în locuri precum Tallinnul Vechi din Estonia, Mostar în Bosnia Herțegovina și Sinta în Portugalia, probabil au avut deja acces la facilitățile de bază - credeți că izolația sau instalațiile sanitare. Și în schimbul unor concesii minore pentru istorie când au făcut renovări, au fost inundați cu bani pentru turism și sprijin din partea organismelor dornice de ajutor.
Aceeași logică era menită să se aplice site-urilor din lumea în curs de dezvoltare: afluxul de vizitatori și numerar ar stimula guvernele să dezvolte infrastructura și să ofere facilități și, în final, îi va ajuta pe oameni să își îmbunătățească propria viață. În locul normei istorice de dezvoltare care se bazează pe istorie în zone cu venituri mici, UNESCO ar ajuta la dezvoltarea dezvoltării care a funcționat în tandem cu conservarea istorică.
Totuși, acest lucru nu este întotdeauna așa cum s-a rezolvat în practică. Harar, un oraș de aproximativ 150.000 de locuitori în sudul Etiopiei, cu un centru al orașului listat pe UNESCO, este un bun exemplu. Orașul vechi - un cerc de 2 km marcat de magnificii ziduri Jugol - găzduiește tradiția culturală unică a popoarelor Agrobba. Orașul vechi are cinci porți, 82 de moschei, 102 altar și 1.000 din 5.000 de locuințe ale orașului. După ce a fost listat ca sit de patrimoniu național în 1974 și a lucrat încet până la o inscripție UNESCO în 2006, orașul vechi a înregistrat un flux de bani pentru conservare și dezvoltare pro-turism care a contribuit la îmbunătățirea serviciilor civice și a calității vieții.
Dar pentru cei aproximativ 8.000 de oameni care locuiesc în case tradiționale, aceste beneficii au fost compensate de o senzație, pe care localnicii mi-au descris-o în mod constant în timpul unei vizite recente, de a fi urmărit, judecat și limitat în propriile case. Forțați să-și înghețe flash interioarele și exterioarele, de asemenea, se simt constrânși în ceea ce pot face pentru a-și îmbunătăți viața, de la repararea pagubelor pe o fațadă până la instalarea unor noi aparate. Aceasta poate fi o problemă importantă atunci când încercați să faceți ceva invaziv, dar vital, cum ar fi reamenajarea completă a instalațiilor de plombare sau a intempestiunii, care poate fi făcută cu ochiul asupra istoriei, dar de multe ori cu un premiu nepotrivit sau prin mijloace circuite.
Harar nu este singurul oraș patrimonial în care poți simți această tensiune. În Djenné, Mali, de exemplu, cerința de a folosi tencuială tradițională cu cărămidă și coajă de orez și cărămizi de noroi pentru a reconstrui casele reprezintă o povară grea pentru localnici, care ar putea dori să rămână acolo unde sunt, dar nu mai doresc să locuiască în noroiul singur - un material care a început să moară parțial deoarece a fost scump pentru a lucra.
Alte site-uri simt această presiune chiar mai acut decât cei care doar se simt constrânși. Vechiul oraș Agadez din Niger a pierdut finanțarea Ambasadei Franței pentru dezvoltare atunci când diplomații le-au spus localnicilor că cred că fidelitatea lor față de standardele istorice nu trebuia să se prindă în ultimele renovări.
Conservarea este necesară. Ar fi păcat să vezi Old Harar sau Old Djenné acoperit cu acoperișuri din staniu și pictat cu junk ieftin doar pentru că este ceva mai ieftin. Dar, în același timp, când imperativul de a menține istoria este un stres sau o limitare a drepturilor localnicilor de a naviga în casele lor tradiționale, trebuie să regândim modul în care funcționează conservarea.
Experții în conservare mi-au spus că cred că proiectele de patrimoniu pot echilibra nevoile locale cu integritatea istorică, cu stimulente și acomodări inteligente și bine gândite. Aceștia susțin că ar trebui să existe cumpărături și, prin urmare, un sentiment de beneficiu, proprietate și libertate atunci când trăiești într-un context de patrimoniu. Și, teoretic, probabil au dreptate. Dar pe teren, este adesea mai greu decât ai crede să construiești acest tip de consens sau să îți dai seama de calculele corecte în mijlocul unor dinamici locale complexe și prin nevoi, dorințe și concepții în evoluție. Ei sunt ținte în mișcare.
Poate că asta înseamnă doar că trebuie să oferim națiunilor cu venituri mici mai multe resurse pentru a susține financiar schimbările echilibrate în orașele de patrimoniu și să lansăm campanii proactive pentru a implica mai bine toți localnicii în astfel de decizii. Poate că asta se traduce pentru turiștii care plătesc mai mult pentru plăcerea de a vizita aceste site-uri. Dar, într-un fel sau altul, trebuie să ne asigurăm că conservarea merge mână în mână cu confortul pentru persoanele care trăiesc la epicentrul tuturor și să ne asigurăm că aprecierea noastră voyeuristică a istoriei nu anulează umanitatea vie.
