Faceți cursuri online în jurnalism de călătorii și alăturați-vă unei comunități în creștere de mii de scriitori, fotografi și realizatori de călătorii la MatadorU.
ÎN SĂPĂTĂRIA, Robert Pinsky oferă o serie de analize despre cum să NU scrie o recenzie a cărții, atrăgând atenția asupra unor critici vechi de 200 de ani ai lui John Keats, a căror sclipire iese la fel de puternică ca oricând, chiar și astăzi:
Uneori, recenzorii au fost acuzați că nu au citit operele pe care le-au afectat pentru a le critica. Cu ocazia de față, vom anticipa plângerea autorului și mărturisim sincer că nu am citit opera sa. Nu că ne-am dorit în datoria noastră - departe de ea - într-adevăr, am făcut eforturi aproape la fel de supraomenești, cum pare povestea în sine, pentru a trece prin ea; dar, cu cea mai mare întindere a perseverenței noastre, suntem nevoiți să mărturisim că nu am reușit să luptăm dincolo de prima dintre cele patru cărți din care este compusă această romantică poetică. Ar trebui să lamentăm extrem de mult această dorință de energie … dacă nu ar fi fost o singură mângâiere - și anume faptul că nu cunoaștem mai bine sensul cărții prin care ne-am îndurat cu atâta durere, decât cu cel al celor trei pe care nu le-am făcut privit în.
Acest lucru este cu totul fixat în acea respectabilă formulă serioasă de „critică din toată inima”, dar ceea ce nu reușește complet, spune Pinsky, este să urmeze cele trei reguli de aur ale recenziei unei cărți:
1. Recenzia trebuie să spună despre ce este vorba.
2. Recenzia trebuie să spună ce spune autorul cărții despre acel lucru despre care este vorba.
3. Recenzia trebuie să spună ce crede recenzorul despre ce spune autorul cărții despre acel lucru despre care este vorba.
„Să-l înnebunești la fel de evident ar fi o greșeală”, scrie Pinsky, întrucât „expresia bâlbâitoare a celor trei reguli funcționează ca un ciocan, conducând acasă principiile esențiale și natura lor distinctă, dar profund interrelaționată.”
Cred că interacțiunea a tot ceea ce este important este să analizezi orice, nu doar o carte sau o lucrare. Există un scop (despre ce este ceva sau după) totul, dar, de asemenea, o persoană sau o echipă din spatele acesteia - și, în calitate de recenzori, este prea ușor să spunem pur și simplu cum ceva „te face să te simți”. Dar nu este vorba despre tine, creatorul, sau chiar lucrul în sine. Scopul revizuirii este de a stabili conexiunile dintre toate.
Aceasta este critica îndelungată a studentului plictisit față de criticii de artă, că doar se vorbește despre modul în care o piesă de metal și păr răsucite „îi face să se simtă”, în timp ce orice profesionist vă va spune că sentimentele lor sunt rareori parte a unei lucrări luate în considerare. Nu este vorba despre creator, nu este vorba nici despre produs, ci despre ce este vorba despre produs și despre conexiunile realizate cu acesta.
Exemplu: articulația ta preferată de barbă-mamă și pop. Este murdar, serviciul suge și, în afară de una sau două lucruri din meniu, lipsit de gust impresionant sau delicioase. Dar îți place pentru același motiv pentru care recenziile care te-au adus în laudă: este vorba despre atmosfera, scopul final al restaurantului și modul în care toți cei care intră și pleacă se conectează cu acesta. Nu mâncarea, ci despre ce sunt mâncarea și locul.
Observați că regulile nu necesită nici măcar experiență directă cu acest lucru. Tot ce contează este o gândire atentă. Pare ușor, dar nu este.
