Știri
Una dintre cele mai mari știri ale anului a fost ascensiunea „fake news”. Dicționarul de la Oxford a numit „post-adevăr” cuvântul anului pentru 2016. Acest lucru se datorează faptului că alegerile lui Donald Trump au înființat instituțiile media și consumatorii de presă.. Ca candidat, a mințit deschis și constant, și aparent a suferit foarte puțin în calea consecințelor din cauza acesteia.
Trăim într-o epocă de prostie. Unitățile de jurnalism de renume concurează acum cu site-uri web mici, fără standarde, fără principii etice și, adesea, fără un fel de responsabilitate. Ca membru (marginal) al mass-media și ca cineva care a fost instruit în jurnalism, am o anumită perspectivă că pot oferi consumatorului mediu mediu despre modul de supraviețuire a vârstei lui Trump. O să necesite ceva de lucru din partea voastră, dar credeți sau nu, există o modalitate de a se îndepărta prin tâmpenie.
1. Nu te distrage de ciclul de ultraj
Iată două Tweet-uri de la Donald Trump săptămâna aceasta:
Nimeni nu ar trebui să aibă voie să arde steagul american - dacă se întâmplă, trebuie să existe consecințe - poate pierderea cetățeniei sau un an în închisoare!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29 noiembrie 2016
Pe lângă faptul că am câștigat Colegiul Electoral într-o alunecare de teren, am câștigat votul popular dacă deduceți milioane de oameni care au votat ilegal
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 noiembrie 2016
Amândouă aceste Tweet-uri vor face probabil să te strecoare cu glee, sau să mori de un facepalm atomic. Dar uită-te: ultrajul va fi ușor de urmărit în următorii patru ani. Da, Tweet-ul „milioane de oameni” este, în mod obiectiv, o prostie totală, iar arderea steagurilor nu este o problemă concepută pentru a stârni sentimentele de patriotism rănit printre baza lui Trump (George HW Bush a făcut din 1989 o problemă cu pană)..
Dar este nevoie de timp de la unele scandaluri reale, cu adevărat legitim, cu care se confruntă Trump. Cum ar fi, modul în care fiica lui continuă să se întâlnească cu liderii mondiali, chiar dacă acest lucru creează un conflict serios de probleme de interes (care există deja o mulțime de). Sau că tocmai a soluționat procesele de fraudă de la Universitatea Trump. Sau cum a existat o creștere a crimelor de ură de când a câștigat alegerile. Sau cum există recuzări în curs și cum suprimarea alegătorilor - nu frauda alegătorilor - a fost de fapt o problemă destul de mare în 2016. Sau modul în care cabinetul său se dovedește că are o mulțime de oameni care sunt fie rasi, fie au istoric de a permite rasistilor sa-si atinga propriile obiective. Sau cum spune Fox News că planul său fiscal va crește de fapt impozitele pe clasa de mijloc. Sau cum încă nu a eliberat impozitele pe care a promis că le va elibera de mai multe ori.
Donald Trump este un maestru al stilului de publicitate „nu acorda atenție omului din spatele cortinei”. Indiferent dacă este pentru că o face intenționat sau doar pentru că are instinct pentru asta, știe să obțină tipul de atenție pe care și-l dorește. El va continua să facă asta (pentru că acesta este cine este), iar mass-media va continua să raporteze despre asta (pentru că asta este treaba lor), dar nu-l lăsați să vă distragă atenția. Există probleme reale de care trebuie să ne facem griji în următorii patru ani. Păstrarea sentimentelor de indignare confortabilă nu este o bună utilizare a timpului tău.
2. Nu mai căutați surse de știri nepărtinitoare
Iată un secret despre prejudecățile mass-media: este peste tot. Dacă există o sursă de știri în care ai încredere ca fiind „nepărtinitoare”, atunci ghici ce? Este părtinitoare. Se întâmplă doar să fiți de acord cu părtinirea. Unele surse de știri sunt mai bune să-și echilibreze părtinirea decât altele, dar este acolo pentru toată lumea. Deoarece fiecare sursă de știri trebuie să aleagă la ce raportează (există prea multe povești acolo, pentru ca orice publicație să raporteze despre toate), iar acest lucru în sine dezvăluie prioritățile și agendele unei surse de știri.
Nu există niciun fel de „imparțial”. Dar asta nu înseamnă că nu există un raport bun. Nu înseamnă că nu există raportări corecte. Și nu înseamnă că nu poți folosi cunoștințele acestei prejudecăți în avantajul tău.
3. Identificați prejudecata sursei și a scriitorului
New York Times este de centru stânga. Washington Post este de centru-dreapta. Gardianul este aripa stângă. Wall Street Journal este conservator. RT este pro-Rusia. Al Jazeera este simpatic cu lumea musulmană. Acest site web, Matador, încearcă să includă o mulțime de perspective, dar este în cele din urmă un site pentru călători și pentru persoanele care se consideră cetățeni ai lumii - ceea ce înseamnă că avem tendința de a avea o perspectivă mai globală (deși scriitori care provin în mare parte din America de Nord și Europa). În general, suntem mai puțin naționaliști și mai progresivi.
În continuare, încercați și aruncați o privire rapidă asupra scriitorului. Despre ce scriu ei de obicei? Care pare să fie în mod obișnuit înclinația lor? Eu, de exemplu, tind să fiu un fel de Bernie Sanders-ish în politica mea. Probabil că ar trebui să știi asta când îmi citești lucrurile. Dacă cunoașteți părtinirea unui scriitor și o publicație, vă puteți apăra mental de a fi prea susceptibil de ceea ce scrie.
4. Caută raportări bune - nu doar comentarii bune
Am fost instruit ca reporter. În prezent lucrez ca blogger. Există o lume a diferenței între aceste două lucruri. Un reporter iese în lume, vorbește cu oamenii, descoperă lucruri și conduce investigații. Descoperă povești pe care nu le mai acoperă nimeni. Ele aduc noi fapte pe masă.
Bloggerii pot fi reporteri, dar cea mai mare parte a activității mele este realizată de la biroul meu din acest oraș litoral din New Jersey. Citesc mult, mă gândesc mult la lucruri și încerc să împărtășesc gândurile, perspectivele și experiențele cu cititorii mei. Sperăm că vor găsi aceste idei utile. Dar nu descopăr multe povești noi. Nu (de obicei) raportez.
Acest lucru se datorează în parte faptului că raportarea necesită mult mai mult timp și bani, iar dacă doriți să faceți bani din internet, trebuie să produceți mult conținut cât mai rapid. Este un model de business care se împrumută mai mult pentru gânduri, pentru „curare” și pentru regurgitarea raportării realizate de alte surse. Acest lucru nu este lipsit de valoare: ideile trebuie să se răspândească, contextul trebuie să fie furnizat, iar perspectivele gânditoare sunt valoroase. Dar nu se raportează.
Un lucru similar este valabil în cazul știrilor televizate. Cable news are propria sa formă de blogger - „pundit”. Un pundit este o persoană care este foarte cunoscătoare sau foarte distractivă și este în măsură să discute o gamă largă de lucruri. Nu sunt fără valoare. Dar nu (întotdeauna) raportează. Reporterii sunt oamenii care descoperă informații noi, care intervievează oameni și care dezvăluie povești reale (și când spun „ruperea”, mă refer la faptul că dezvăluie material nou, nu recunosc doar desfășurarea eternă a universului, care pare să fie modul în care CNN definește cuvântul).
Știrile TV au unele rapoarte bune - Vice on HBO este destul de solid - dar TV, precum internetul, are un model de afaceri care accentuează reducerea costurilor și creșterea divertismentului, ceea ce nu este ideal pentru producerea unui jurnalism bun.
În schimb, uitați-vă la ziare. Ziarele cu abonament sunt încă cea mai bună sursă de raportare din țară și din lume. Uitați-vă la magazinele de știri finanțate public, precum PBS, NPR sau BBC. Toți au finanțare pentru a face raportări reale. Și vă rog: oricând puteți, plătiți pentru veștile voastre. Se merită.
5. Caută erori gramaticale, inconsecvențe și greșeli mut
Toată lumea face greșeli, chiar titane ale lumii de raportare precum New Yorker. Dar dacă observați o mulțime de erori gramaticale, dacă recunoașteți unele falsuri evidente, dacă vedeți anumite utilizări greșite ale cuvintelor sau poate un limbaj imprecis sau dacă același cuvânt este scris în mod diferit de două ori în cadrul piesei, atunci vă spuneți ceva.
Mai exact, vă spune că nu multe persoane au citit piesa înainte de a fi publicată. În ziare, există întotdeauna mai multe persoane cu ochii pe o piesă. Jurnalistul este, în primul rând, evident, dar apoi un editor de copie verifică gramatica și stilul. De asemenea, există adesea un verificator de fapt care confirmă toate citatele și declarațiile de fapt. Apoi, de asemenea, un editor care ar decide dacă piesa finală a fost publicabilă sau nu. Deci, au fost mult mai puține greșeli și au fost mai multe persoane care să surprindă erori gramaticale, stilistice sau de fapt în text.
Dacă vedeți un exces de greșeli într-un articol, vă spune că acest articol nu a primit aceeași atenție. Ceea ce nu înseamnă că este neapărat o informație proastă. Dar ar trebui să pună un steag roșu.
6. Nu credeți automat nimic dintr-o sursă în care nu aveți încredere
Dacă nu recunoști sursa pe care o citești, cel mai bine este să iei tot ce spune cu un bob de sare. Asta nu înseamnă că majoritatea surselor sunt prostii. Este doar să spun că, dacă sunt noi pentru tine, nu știi care este MO-ul lor. Nu știți dacă își câștigă banii din clicuri sau din abonamente sau dintr-o subvenție de la o organizație sau guvern necunoscut.
Un instrument util pentru verificarea unei surse este Emergent.info. Acesta a fost dezvoltat de analiștii de date de la Universitatea Columbia pentru a urmări zvonuri și articole de știri care circulă pe social media, dar care poate nu au fost verificate încă.
Tratează noi surse de știri ca și cum ai face un nou prieten: cu un optimism prudent, dar cu o recunoaștere că încrederea poate fi câștigată doar cu timpul.
