Narativ
În 370 î. Hr., Socrate s-a îngrijorat de ce face noua tehnologie pentru creierul popoarelor tinere. În timp ce savanții mai tineri treceau de la argumentele orale la cele scrise, Socrate a argumentat împotriva scrierii, care a considerat că „va crea uitare în sufletele cursanților, pentru că nu își vor folosi amintirile.”
Milenii mai târziu, puțin s-a schimbat: în secolul XX, panica morală a izbucnit asupra televiziunii, ceea ce detractorii îngrijorați ne-ar transforma pe toți în cartofi canapea zombi, incapabili de gândirea creativă. Decenii mai târziu, jocurile video au fost și mai grave, transformându-ne copiii în monștri amorați, declanșatori.
În 2017, mai mult decât orice alt element al tehnologiei cotidiene, smartphone-ul este în centrul temerilor noastre. Acest lucru nu este surprinzător - le folosim pentru a aminti amintiri prețioase și informații factuale, pentru a găsi alți oameni și pentru a vorbi cu ei. Smartphone-urile noastre au devenit o parte externată a creierului nostru.
Prima dată când pierdeți telefonul, se poate simți că pierdeți un membre - și această senzație poate fi uimitoare. Dar unele tehnologii noi au acest efect, ajungând să ocupe o parte din harta mentală a ta. Pentru cei care au crescut cu smartphone-uri, o incapacitate de a-și imagina existența fără unul este normală. Dar dacă vă amintiți de viață înainte de smartphone-uri, s-ar putea să vă faceți griji despre cum se schimbă lumea și cum ne schimbă aceste noi dispozitive.
Este important să ne gândim care este exact relația dintre creierul nostru și smartphone-urile noastre și impactul pe care această relație îl are asupra sănătății noastre mintale, a vieții noastre sociale și a modului în care tinerii percep lumea din jurul lor. Dar să ne concentrăm îngrijorarea asupra modului în care smartphone-urile ar putea fi „creierul creierului copiilor” lipsește un punct mai mare. Ar trebui să ne gândim mai puțin la schimbarea creierelor și mai mult la faptul că putem avea încredere în dispozitivele care fac schimbarea. Până la urmă, sunt proiectate și construite de oameni care încearcă să câștige bani de la noi.
Dacă credeți tot ce ați citit în mass-media acum, poate picta o imagine sumbră. Se presupune că suntem creaturi din ce în ce mai singure, anxioase - și este deosebit de rău pentru tineri.
O piesă recentă din The Atlantic de către psihologul Jean M. Twenge - care întreabă „Au distrus smartphone-urile o generație?” - este cel mai recent exemplu. Prezintă o imagine convingătoare, distopică, a unei generații izolate, cu deficiență de vitamină-D, digital-nativă, blocată în camerele lor și afectată negativ de a fi conectată constant. Tinerii beau mai puțin, fac mai puțin sex, dorm mai puțin și chiar solicită mai puține permise de conducere - iar vinovatul este conectivitatea pe care smartphone-ul o oferă.
Acest tip de argument, constatând că tinerii se comportă diferit și atribuie modificările unei tehnologii noi specifice, nu este unul neobișnuit. În timp ce sociologul David Oswell explorează într-un eseu în Locuri cool: Geografiile Tineretului, o antologie care detaliază culturile de tineret din întreaga lume, acest lucru s-a întâmplat și cu televiziunea: „Televiziunea este concepută, în primul rând, de presă, ca toți puternici, în timp ce tinerii sunt construite ca „copii”: inocenți, manipulabili și care au nevoie de protecție.”Pentru generațiile mai în vârstă, televiziunea era un simbol al imprevizibilității, necontrolării și al laxării morale a celor mai tineri.
Putem vedea același lucru care se întâmplă acum, centrându-ne pe smartphone-uri și ideea că toți cei care au unul sunt online tot timpul. Așa cum a subliniat cercetătorul digital pentru tineret, Katie Davis, în răspunsul la piesa lui Twenge, multe dintre tendințele identificate sunt corelaționale, dar nu neapărat cauzale. La fel cum media digitală nu va fi singurul factor din spatele acestor tendințe, este simplist să sugerezi că toți cei sub 20 de ani sunt afectați de utilizarea smartphone-ului în același mod. Există o mulțime de alte lucruri care influențează schimbările intergeneraționale în tiparele de comportament.
Însă luna aceasta, comisarul britanic pentru copii, Anne Longfield, a pornit o rundă de discuții în presa britanică, sugerând că a fost responsabilitatea părinților de a gestiona timpul copiilor lor online, comparând utilizarea copiilor de pe social media cu „junk food”. Aceasta este doar cea mai recentă linie lungă de griji care „nu am evoluat din punct de vedere biologic pentru a se acomoda cu natura sedentară, dar frenetică și haotică a tehnologiei actuale”, după cum a spus Terapeutul pediatru Cris Rowan.
O căutare rapidă produce sute de studii care par să justifice această poziție, că smartphone-urile au impact asupra capacității noastre de concentrare sau că accesul la prea multe informații ne „jefuiesc” din creativitatea noastră înnăscută. Această lucrare din Psihologia Științei din 2016 a psihologilor UCLA a constatat că în scanările RMN ale popoarelor tinere, obținerea de like-uri pe o postare pe Instagram a avut același efect de stimulare a dopaminei ca și privirea imaginilor cu persoanele dragi sau cărora li s-a spus că au câștigat o cantitate mare de bani. Unii părinți sunt suficient de îngrijorați să își verifice copiii în clinicile de reabilitare a rețelelor de socializare, în timp ce Pew a constatat că 67 la sută dintre adolescenții americani au experimentat hărțuire online.
Dar putem grupa la fel de ușor concluziile care ar putea fi, de asemenea, transformate ca și impacturi pozitive. Studiile au descoperit că mass-media bazată pe ecran, în special jocurile video, crește viteza de luare a deciziilor fără a afecta în mod negativ exactitatea acestor decizii. Cercetătorii de la Universitatea din Rochester, Daphne Bavelier și C. Shawn Green, au descoperit că jocul ar putea fi chiar o formă eficientă de terapie cognitivă și că copiii sub 10 ani care au jucat regulat au avut timp de reacție comparabil cu adulții. Cercetătorul pentru somn, Russell Foster, a subliniat că oamenii „simt” că dispozitivele le perturbă somnul, dovezi empirice încă lipsesc. Și cum Simon Maybin explorează în această piesă BBC, ideea că noile tehnologii au scurtat atenția oamenilor este în mare măsură un mit - așa cum este chiar ideea unei „atenții”.
Tinerii le place în mod clar like-urile de pe social media, dar acest lucru ar putea fi pentru o serie de motive, dincolo de simple lovituri de dopamină. Există probleme mai abstracte, personale, de acceptare socială sau deșertăciune profesională, sau chiar doar un mic aspect privitor la mine, care vizează un fost. Și de ce, în acest caz, se înțelege ca dopamina să îmbrățișeze un prieten „bun”, dar de la un prieten care îi place fotografia „rău?”
Pentru a fi clar: cercetările arată că smartphone-urile afectează creierul popoarelor tinere. Întrebarea importantă este însă dacă dispozitivele noastre sunt responsabile de schimbarea modului în care tinerii acționează și gândesc - utilizarea tehnologiei ne schimbă mereu creierul. A gândi la acest tip de schimbare drept „bun” sau „rău” este o eroare la fel de veche precum neînțelegerea intergenerațională.
„Ceea ce este clar este că suntem într-o perioadă în care oricine ceva mai în vârstă decât tine poate să-ți ofere un moment„ îmi amintesc când”despre o piesă de tehnologie care era nouă pentru el sau ea”, explică Robert Rosenberger. „Dar ceea ce este uimitor în legătură cu asta este faptul că lucrurile se obișnuiesc foarte repede și este„ obținerea normală”care este partea îngrijită.”
Rosenberger este filozof în tehnologie la Școala de politici publice din Institutul Tehnologic din Georgia. El nu cumpără afirmația că noile tehnologii sunt în mod inerent rău pentru noi - sau creierul nostru. El indică modul în care creierul nostru formează relațiile dintre comportamentul învățat și tehnologie. „Nu cred că este inerent negativ”, îmi spune la telefon. "Cred că întrebarea este mai mult, cât de conștienți suntem de aceste relații?"
Rosenberger este unul dintre cercetătorii de frunte ai așa-numitului „Phantom Vibration Syndrome” (PVS), când simțiți o frântură în blugi sau geantă și mergeți să vă adresați telefonul vibrant - chiar și atunci când este pe masa din fața voastră. "PVS este un bun exemplu de toate acestea, pentru că este ceva care se dovedește prin datele sondajului că este un fel de epidemie", spune el. „Dar nu face rău oamenilor; majoritatea oamenilor nu sunt deranjați de asta.”
După cum explică Rosenberger, dezvoltăm căi neuronale care se așteaptă să existe vibrații ale telefonului și ne determină să credem că fiecare zgomot, fiecare mișcare, ca cea a unui telefon într-un buzunar. Există și alte exemple, de exemplu, atunci când oamenii caută ochelari lipsă, care sunt de fapt cocoțate deasupra capului. Este o greșeală mentală stupidă - un efect secundar al creierului obișnuindu-se cu o tehnologie externă și absorbind-o pe harta corpului. Ne antrenăm în mod inconștient creierele pentru a ignora aceste relații, cum ar fi să mergem pe un site web și să ignorăm anunțurile banner.
Iain Gilchrist este un neuropsiholog la Universitatea Bristol, specializat în explorare vizuală. El subliniază modul în care termenul „inundat de informații” a „demonizat” creierul conectat modern. „Ceea ce face ochiul este de fapt mișcat de aproximativ trei ori pe secundă”, spune el. „De fapt îți indică creierul către informațiile care sunt interesante și relevante.” Literal vorbind, suntem deja biologic „inundați”.
„Da, tehnologia este solicitantă cognitiv, dar lucrurile au cerut cognitiv de foarte mult timp”, spune Gilchrist. „Nu cred că tehnologia în sine, sau modul în care este prezentată, schimbă fundamental creierul sau neapărat ne pune sub presiune mai mare decât am fost în timpurile anterioare din istorie”.
El arată un exemplu istoric: „Ceea ce s-a întâmplat este că tehnologia a evoluat pentru a se potrivi destul de bine cu modul în care funcționează cogniția umană”, explică el. „Au fost momente în care oamenii tipăreau cărți și literele erau atât de mici încât te-ai chinuit cu adevărat să le citești - și atunci oamenii au încetat să mai tipărească atât de puțin.
Obiceiurile noastre în schimbare nu se referă doar la informație, ci și la divertisment și la comunitate. Oamenii din adolescența lor de astăzi au cel puțin două decenii de a fi prima generație care experimentează viața online, dar smartphone-urile au deschis radical accesul la internet și au făcut din conexiune o parte normală și așteptată a vieții. Niciodată tinerii nu au putut să caute, să împărtășească și să se bucure de conținutul pe care îl iubesc cu o asemenea specificitate. Putem vedea fiecare nouă tendință de conținut digital ca unele noi care se potrivesc cu cogniția umană, după cum spune Gilchrist.
Am văzut asta pentru mine într-o școală primară din sud-vestul Londrei, urmărind un grup de copii de 11 ani adunați în jurul calculatorului clasei care se uitau pe YouTube. Au fost încurajați de un videoclip cu o substanță mohorâtă de culoare violetă și albastră care cădea gros dintr-o lingură de lemn, schimbând forma și sărutând interiorul unui bol. După ce s-a încheiat cursul, mi-au folosit telefonul pentru a vizita contul de Instagram puternic de 42.000 de urmăritori @ satisfating.video, urmărind o rotire pe jumătate vopsită pe o roată de olar, în timp ce o perie de vopsea face încet, lungi, lentă, tăind perfect lut moale. Era fascinant.
Știm că dezvoltăm legături mai puternice și mai puternice cu smartphone-urile noastre - devin o parte din noi, schimbăm modul în care gândim, ne determină să ne bazăm pe conectivitatea lor și schimbând, la rândul lor, modul în care interpretăm și comunicăm cu lumea. Pentru a ne întoarce la Socrate, acest lucru a fost valabil și pentru cuvântul scris: obiectele externe ar putea să ne amintească pentru noi.
Dar un smartphone nu este o bucată de hârtie. Nu este nici măcar o televiziune. Dispozitivele în sine, sistemele lor de operare și aplicațiile pe care le rulează aceste sisteme de operare - sunt concepute pentru a transforma atenția în profit. Smartphone-urile sunt mai mult ca mall-urile decât în piețele publice. Ne încredem în dispozitive care au un stimulent să ne inducă în eroare și să ne înșelăm. Când analizăm modul în care copiii de astăzi interacționează cu smartphone-urile, o societate modelată de gânduri privatizate este un motiv de îngrijorare.
Harris a lansat anul acesta o nouă campanie pentru a-i împinge pe designeri să-și asume responsabilitatea pentru deciziile lor, punând întrebări de genul: „Produsul tău respectă programele și limitele oamenilor?” „Produsul tău elimină ocolurile și distragerile? deveniți mai conștienți de utilizarea dispozitivului lor.
Dar reglarea timpului petrecut pe smartphone-ul dvs. sau aplicațiile pe care le utilizați nu crește neapărat calitatea a ceea ce faceți acolo. Tipul de măsuri sugerate de cineva ca Anne Longfield, în schimb, sunt mai neclar și crud - și „pur și simplu nu mergeți online” nu ajută prea mult pe cineva care este în casă și depinde de smartphone-ul lor pentru contact social, de exemplu. Oameni din diferite grupuri sociale, economice sau etnice au nevoi diferite, iar acele contexte vor avea, de asemenea, impact asupra unor aspecte negative pe care le asociem cu utilizarea smartphone-ului.
Conversațiile noastre despre smartphone-uri și alte dispozitive trebuie să treacă mai departe indiferent dacă tehnologia este sau nu o forță binevenită sau nedorită, un lucru în bine sau în rău. Creierul nostru este adaptabil și se adaptează la acest nou mediu - și pe măsură ce creierul nostru evoluează, tot ce putem face este să ne supunem acestui proces. Însă provocarea noastră este să procesăm cum să ne gestionăm relațiile cu smartphone-urile, acum și în anii următori.
Și, când totul devine prea mult, există întotdeauna videoclipuri sumbre.
