Mediu inconjurator
Primul parc național pe care l-am vizitat a fost Parcul Național Kenai Fjords din Alaska. Dacă nu ați fost niciodată, parcul în sine se întoarce împotriva golfului Alaska, unde brațele înfiorătoare de piatră și ghețar creează o serie de lagune, intrări și golfuri. Parcul este accesibil pe uscat, dar accesul la apă este mai ușor. Plecând din Seward, AK, chiar la est de parc, mai multe companii turistice și-au bazat întreaga afacere pe acest acces bazat pe apă. În afară de vizionarea balenelor ucigene care se rup și pufinii se prăbușesc puternic în apă, am spionit ghețari vaste și păduri groase, verzi - terenuri sălbatice, nevătămate, deschise pentru explorarea umană, dar închise locuințelor extinse.
În timp ce mica barcă se îndrepta de-a lungul unei faleze glaciare, m-am gândit să mă întreb: „De ce nu avem unul dintre aceste parcuri înapoi acasă?”
Am crescut într-un mediu diametral opus față de vastul raft glaciar și sălbăticia taiga pe care am văzut-o cu barca. Gulf Shores, Alabama nu are nimic. În schimb, veți experimenta plaje de nisip, albe și o serie de zone umede din și în jurul Mobile Bay și Bon Secour, care sunt unice pentru câmpia de coastă. Dar ceea ce nu veți vedea, pentru 500 de mile în orice direcție este un parc național.
Asta nu înseamnă că zonele umede nu sunt protejate sau gestionate în mod activ. Nici această afirmație nu indică lipsa de prezență a Serviciului Parcului Național (NPS), care administrează litoralul național al insulei Golfului la Fort Pickens. Dar, dacă sunteți ca mine, când vă gândiți la un parc național, nu vă gândiți la o mică secțiune de litoral sau la o fâșie de insule de pe coasta insulei Dauphin.
Te gândești la Yellowstone, Denali sau Yosemite: locuri protejate în care sălbăticia are dreptul de drum, iar oamenii sunt doar vizitatori.
Raportul parcului Est / Vest
Puține dintre aceste locuri există în regiunile de Est și Mijlociu din SUA, dintre care cel mai vizitat este Parcul Național Munții Smoky Mountains (GRSM), cu 10, 4 milioane de vizite de agrement în 2015. În schimb, parcul național Grand Canyon (GRCA) a gestionat în total 5, 5 milioane de vizite în 2015, o secundă îndepărtată de orice măsură - decât dacă te uiți la o hartă. Situat din punct de vedere geografic, GRCA este situat în jurul unui grup de zone de agrement competitive, bancat de Zion și Bryce Canyon la câteva ore la nord, Death Valley și Joshua Tree la vest, și Saguaro și Mesa Verde la est. Toate acestea sunt ușor accesibile pentru vizitatorii regionali și pot concura pentru atenția din partea vizitatorilor repetiți. În plus, având în vedere densitatea populației din SUA, sunt mult mai puțini localnici în SUA de Vest. Conform acestor standarde, 10, 4 milioane de vizitatori ai unuia dintre cele mai mari parcuri naționale din est par scăzute.
Pe la mijlocul anilor 20, m-am mutat în Knoxville, TN - unul dintre orașele de poartă din poalele Tennessee-ului de Est - și am petrecut câțiva ani acolo. GRSM se află la aproximativ o oră în afara orașului prin 441S și am devenit un vizitator frecvent la Cades Cove, Domul lui Clingman, Tremont și alte atracții din parc. Eram nou în zonă și, pe măsură ce m-am conectat cu localnicii din comunitatea de drumeție, răspunsul pe care l-am primit atunci când l-am ridicat a fost un amestec de expunere ștanțată și frustrare la efectul de pâlnie pe care parcul a avut tendința să îl aibă.
În timp ce parcul a atras vizitatorii și a stimulat o economie turistică în Gatlinburg, Pigeon Forge și Sevierville, ridicarea constantă a traficului a uimit vizitatorii locali, în special în perioada de vârf a toamnei. Ceea ce a fost nou pentru mine a fost veste veche pentru comunitatea locală și mulți au preferat în schimb să călătorească spre nord spre Big South Fork și Daniel Boone National Forest pentru a explora zone mai puțin aglomerate din regiune. După câțiva ani, mi-am urmat exemplul - dar având ocazia, aș fi explorat un alt parc național într-o bătaie de inimă înainte de a privi recreerea la nivel de stat.
Fără îndoială, apelul Smokies este departe și larg. Vizitatorii din toată SUA vizitează GRSM toamna, dar cred că atragerea este finită. Crescând pe coasta Alabama, nu mi-am putut imagina niciodată conducând zece ore spre munții Tennessee. La vremea respectivă, acesta a fost la fel de mult un vis de călătorie ca să călătorești în străinătate.
Ce face un parc național?
Având în vedere statisticile de distribuție și viabilitatea pentru guvernele locale și de stat de a-și crea, gestiona și întreține propriile parcuri, ceea ce face ca un Parc Național să fie diferit de restul?
Conform nomenclaturii sistemului de parcuri, un parc național „conține o varietate de resurse și cuprinde suprafețe mari de teren sau de apă pentru a ajuta la asigurarea unei protecții adecvate a resurselor”.
Asta e.
Serviciul Parcului Național se ocupă și de alte locuri, desigur. Din aceeași listă, veți vedea definiții pentru monumente, conservări și rezerve naționale, lacuri, maluri, râuri, trasee, căi pitorești și site-uri de luptă. Cu toate acestea, la nivelul său de bază și fundamental, un parc național este o zonă bogată în resurse, situată pe o bucată largă de pământ sau apă.
Dar cât de mare?
Nu foarte mare, de fapt. Cel mai mic parc național sub administrarea NPS este Parcul Național Hot Springs, situat în Hot Springs, AR, la 5.550 acri brute, sau aproximativ 8.7 mile pătrate. În comparație cu Wrangell-St Alaska. Parcul Național Elias, care se întinde pe aproximativ 13 milioane de acri, Hot Springs este o amprentă microscopică pe dimensiunea și lățimea acoperirii parcului național.
Și totuși, nu există mai multe parcuri naționale în jurul valorii, în ciuda beneficiilor pentru comunități prin ocuparea forței de muncă și turismul economic. Potrivit Asociației de conservare a parcurilor naționale, sistemul național al parcurilor americane generează aproximativ patru dolari în valoare pentru fiecare dolar investit în bugetul său anual. În plus, sistemul parcului național este puternic subfinanțat, cu aproape 12 miliarde de dolari de întretinere întrucât se împlinește centenarul.
De ce este atât de important ca parcurile naționale să fie înapoi la est?
Dacă te uiți la o hartă, cele mai multe parcuri gestionate de NPS sunt situate pe marginea vestică a bazinului hidrografic al râului Mississippi, unde Marile Câmpii dau loc în Munții Stâncoși. Până la 47% din pământul vestic este deținut de guvernul federal, dar veți observa din această hartă că cota leului se îndreaptă către Biroul de Management al Pământului (BLM). Doar o mică porțiune este dedicată Serviciului Parcului Național.
Având în vedere cât de mici pot fi parcurile naționale, unde sunt amplasate este la fel de important. Dacă parcurile sunt concepute pentru a proteja resursele bazate pe apă și pe apă, de ce să nu centrăm în mod strategic parcurile noi în jurul zonelor populate în care aceste resurse pot fi unice sau pe cale de dispariție și să permită economiei turismului să prospere?
De ce nu există un „Parc Național Câmpii Mari”, un „Parc Național al Coastei Golfului” sau un „Parc Național Bayou”? Chiar și Adirondack Park din Upstate New York, care se potrivește cu ușurință definiției unui parc național prin dimensiune și protecție a resurselor, nu este un parc național. Argumentul s-ar putea face cu ușurință că peisajele geologice semnificative de pe teritoriul Statelor Unite ale Americii sunt ignorate de NPS (care are mâinile pe deplin gestionate de monumente, și de drumuri pitorești, pe lângă parcurile sale), punându-le în pericol de exploatare comercială și industrială.
Cea mai bună idee din America?
S-a spus că parcurile naționale sunt cea mai bună idee a Americii, dar adevărul este destul de clar:
- Parcurile naționale sunt foarte variate și, deși sunt disponibile tehnic pentru oricine, necesită adesea călătorii extinse pentru mai mult de jumătate din populația națională.
- Deși Departamentul de Interne operează pe un buget anual discreționar de 13, 3 miliarde de dolari (fără a include cheltuielile obligatorii pentru întreținere), Serviciul Parcului Național primește doar aproximativ 3 miliarde de dolari, în timp ce sistemul parcului suferă de o întârziere de 12 miliarde de dolari în întreținere și reparații.
- NPS este un pozitiv economic dovedit, angajând 20.000 și are impact asupra zonelor locale în care parcurile există prin conducerea turismului în timp ce luptă pentru a proteja și conserva sălbăticia scenică a Americii.
Cu siguranță, parcurile naționale au multe de oferit prin cultură și recreere, dar este suficient? Rezultatele de întreținere indică o organizație subfinanțată, în nevoie disperată de restructurare și reparații. În același timp, acele comunități locale care pot profita de avantajele păstrării acestei organizații subfinanțate.
În plus, NPS arată cu totul altfel decât în prezent, când a fost fondată inițial. Transferul monumentelor și siturilor istorice din anii 1930, precum și a Legii râurilor sălbatice și scenice din 1968 au zguduit mai multe responsabilități sub umbrela NPS. Având în vedere că multe dintre aceste site-uri nu au o taxă de intrare, așteptarea ca acestea să funcționeze cu pierderi nu este o întindere.
Ca un contrapunct, consideră că BLM - aflat de asemenea în cadrul Departamentului de Interne și funcționează pe aproximativ jumătate din bugetul anual al ANP - își închiriază activ terenurile și resursele pentru a genera venituri. În timp ce NPS poate percepe taxe de admitere în unele parcuri, terenurile sunt păstrate, iar aceste taxe nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile de exploatare.
Miza este în creștere
Fără îndoială, NPS afectează banii, însă un sondaj Gallup din 2015 arată o satisfacție publică a 73% pentru modul în care guvernul gestionează în prezent serviciul. În plus, opinia americană cu privire la extinderea parcului s-a schimbat drastic din anii 60, când publicul dorea mai mult pământ deoparte. Începând cu 2001, sondajele arată o dorință publică a ANS de a se concentra mai mult pe protejarea și modernizarea terenurilor existente.
În calitate de adult care a petrecut o cantitate corectă de timp analizând rapoartele bugetare și navigând prin argumente pentru și împotriva NPS, pot vedea de ce opinia publică pentru a extinde sistemul parcului ar putea fi scăzută. Până la urmă, un backlog de 12 miliarde de dolari nu este un loc minunat pentru a începe dacă doriți să vă extindeți. În același timp, când un copil crește în Alabama, având un parc național - unul dintre marile comori ale Americii - chiar în pragul meu, m-ar fi parcurs un drum lung în a mă ajuta să apreciez pe deplin în aer liber.
Și nu sunt singurul.
Demografia americană se schimbă. În 2008 - 2009, un sondaj asupra vizitatorilor parcului național a constatat că 78% dintre vizitatorii parcului erau albi ne-hispanici, ceea ce poate indica o problemă de diversitate în comparație cu machiajul demografic național. Împerechează asta cu ideea că vizitatorul mediu de astăzi al parcului este aproape de vârsta de pensionare și că Biroul de recensământ din SUA proiectează că țara este pe cale să devină o națiune cu majoritate minoritară, proiectând un punct de basculare în 2044. Este ușor de văzut un orizont sumbr pentru vizitarea și întreținerea parcului național dacă o generație mai tânără nu poate fi convinsă să viziteze și să participe la ceea ce NPS are de oferit.
Deci ce facem?
Nu puteți alege Yosemite și să-l mutați în Central Park, dar poate botezarea unor parcuri naționale suplimentare în zone unice și mai accesibile ar putea încuraja vizitatori noi. Din perspectiva recunoașterii mărcii, îmi este mult mai ușor să-mi pese de ceva atunci când experimentez ce are de oferit de prima mană. Dar dacă cel mai apropiat parc național se află la 500 de kilometri și nu voi ajunge niciodată acolo, atunci NPS și misiunea sa merită mai puțin pentru mine la nivel fundamental, deoarece nu am niciun joc personal în el.
Acesta este tristul adevăr și ar putea fi ceea ce în cele din urmă ne omoară parcurile naționale.
