Scrierea Dvs. De Călătorie Suge: Scris și Călătorie Simplă & Porno, Porno " - Rețeaua Matador

2024 Autor: Sierra Adderiy | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-12 09:11

Călătorie

Continuând de unde am plecat săptămâna trecută, iată câteva extrase din lecții noi din programul de scriere a călătoriilor MatadorU.

ULTIMUL SAPTAMAN am examinat retorica în scrierea călătoriilor, modul în care este adesea folosit în mod nepermis și cum poate rezulta un „ambalaj” neintenționat de culturi, oameni și loc. Săptămâna aceasta ne uităm la două forme specifice pe care le are acest „ambalaj”: călătoria „porno” și scrisul plin.

[DISCLAIMER: Mă simt obligat să afirm că nu prea privesc scrisul (titlul acestei piese deoparte) ca un spectru de judecăți de valoare. Intenția mea în aceste „lecții” nu este să consider un fel de scriere drept „bun” și altul „rău”, ci să identific modele comune pe care le văd ca un editor care primește trimiteri. Scopul este pur și simplu deconstruirea relațiilor cauzale între anumite elemente ale limbajului.]

Călătorii „porno”

Ca călători, mulți dintre noi experimentăm un sentiment inițial de „farmec” atunci când ajungem într-un loc nou, necunoscut. Dacă rămânem doar câteva zile, de multe ori acest sentiment al „farmecului celor necunoscuți” ne poate defini experiența acolo.

Dacă, totuși, rămânem într-un loc un timp, micile detalii care la început păreau necunoscute - obiceiuri, mâncare, îmbrăcăminte, limbă - vor începe, puțin câte puțin, să se normalizeze. În acest fel, ne dăm seama că în cele din urmă nu există nimic „exotic” sau „străin” în lume, ci că - pentru a-l cita pe Robert Louis Stevenson - doar călătorul este străin.

Cu toate acestea, scriitorii de turism - și, în special, marketingul pentru industria de turism - au folosit de zeci de ani abstracții ale „străinului” sau „exoticului” ca un fel de retorică pentru a „rezuma” un loc, cultură și / sau oameni:

• Mediterana „însorită”
• Costaharii „prietenoși”
• Italia „romantică”

În timp ce aceste tipuri de descrieri pot fi eficiente în publicitate sau marketing, atunci când apar în narațiuni de călătorie, acestea au efectul (adesea neintenționat) de a transforma o piesă în „porno de călătorie”.

La fel ca în pornografia tradițională - când actele sexuale sunt arătate în mod explicit, de obicei fără nicio „poveste” sau context - „pornul” de călătorie apare atunci când detaliile sunt fie scoase din context sau folosite fără context suficient pentru a produce un anumit efect. Exemplu:

Un pic amețit și cu fața crustă cu sare de mare, am trecut pe nisip care avea consistența și aspectul de zahăr pudră până la cel mai apropiat palmier, sub care stătea un mic thailandez. Ținea o tavă cu cârpe de spălare rece cu gheață înfășurate în roți de pâine îngrijite.

„Bine ați venit la Phi-Phi și la Zeavola Resort”, a exclamat el, cu un zâmbet larg tipic thailandezilor.

Este ultima parte, „tipicul zâmbet larg”, care transformă acest lucru în porno. Ideea nu este dacă „zâmbetele largi” sunt „tipice” ale thailandezilor sau nu. Ideea este că autorul nu reușește să recunoască contextul scenei sau lasă în mod intenționat un element cheie al contextului: Ca persoană punctuală pentru stațiune, „bărbatul thailandez mic” are un interes material în a da un „larg zâmbește.”Dar, deoarece acest lucru nu este recunoscut în mod transparent, noi, în calitate de cititori, suntem„ hrăniți”practic acest comportament„ tipic”pentru toți thailandezii, similar cu o reclamă pentru Italia„ romantică”sau Canada„ prietenoasă”.

Iată câteva moduri diferite în care ai putea rescrie același alineat, astfel încât, în loc să ieși ca porno, este relatat în mod transparent:

Puțin amețit și cu fața crustă cu sare de mare, am trecut pe nisip care avea consistența și aspectul de zahăr pudră până la cel mai apropiat palmier, sub care stătea un bărbat thailandez al cărui nume pe care l-am aflat ulterior era Kamol.

„Bine ați venit la Phi-Phi și la Zeavola Resort”, a spus el pentru grupul nostru, cu un zâmbet care părea autentic dincolo de rolul său de salut pentru Zeavola. Mai târziu, în timp ce mi-a povestit puțin despre creșterea lui Phi-Phi, mi-am dat seama că Kamol a fost mereu zâmbitor și nu am putut să nu mă simt bine în jurul lui.

Sau:

Un pic amețit și cu fața crustă cu sare de mare, am trecut pe nisip care avea consistența și aspectul de zahăr pudră până la cel mai apropiat palmier, sub care stătea un mic thailandez. Ținea o tavă cu cârpe de spălare rece cu gheață înfășurate în roți de pâine îngrijite.

„Bine ați venit la Phi-Phi și la Zeavola Resort”, a exclamat el, cu un zâmbet care părea forțat până în gând să se batjocorească în mod deliberat, stațiunea și uniforma pe care o purta, făcându-mă să-i placă instantaneu.

Observați cum în ambele aceste variante omul este tratat ca un personaj, în timp ce în original este mai mult o caricatură, un stand-in pentru „thailandezi”.

Pornirea sărăciei sau scrisul „plin”

Ironia dispozitivelor retorice, cum ar fi generalizarea de mai sus („bărbatul thailandez mic” cu „zâmbetul larg”) este că acestea au, de obicei, efectul contrar al ceea ce intenționează autorul. În exemplul inițial, autorul a însemnat probabil pentru „zâmbetul larg” să-și transmită sentimentele / experiența ei bune în Thailanda. Probabil că nu și-a dat seama că a creat un stereotip / caricatură din bărbat.

Nicăieri nu sunt subminate astfel de „bune intenții” mai frecvent decât atunci când scriitorii abordează subiecte cu probleme sociale serioase, cum ar fi nedreptatea, sărăcia sau genocidul, sau în care personajele se angajează într-o luptă continuă sau o situație dificilă care este departe de domeniul experienței autorului.. Deși subiectul nu ar putea fi mai diferit de „pornul de călătorie” descris mai sus, mecanismul este același: nereprezentând în mod transparent evenimentele, naratorul reduce personajele în caricaturi sau „reclame” pentru a ilustra o anumită emoție, de obicei o „Ultraj fără suflare.” Exemplu:

În urmă cu câteva săptămâni am fost în Mexico City, la un orfelinat. Copiii de acolo erau atât de iubitori și disciplinați, dar nu erau străini de întunericul acestei lumi. Micii lor ochi au fost martorii uciderii părinților și fraților. Războaie de prostituție și droguri. Orfelinatul a făcut tot ce le-a stat în putință pentru a-i îngriji și proteja pe acești copii, dar realitățile vieții din Mexico City încă le-au perceput existența. În ziua a doua a călătoriei mele, focuri de armă și țipete s-au strecurat prin aer ca urmare a creșterii activității bandelor de tineret. În ziua a treia zona noastră a fost declarată stat de urgență de către președinte, toate entitățile guvernamentale au fost închise, mijloacele de presă blocate și străzile considerate prea periculoase pentru chiar naveta zilnică. În ziua a patra, lista celor uciși a crescut semnificativ, stârnind proteste cetățenești în centrul orașului chiar vizavi de zidurile noastre. Cu toate acestea, în mijlocul violenței, zilele de la orfelinat au fost pline de căldura de bucurie și râs.

Desigur, ideea de aici nu greșește intenția autorului. Problema este că ultrajul (și alte emoții, cum ar fi admirația pentru reziliența copiilor) sunt exprimate retoric (similar cu a fi „hrănit” ca în alte exemple de mai sus), forțând în mod esențial sau asumând acordul cititorului. Autorul nu a reușit să povestească în mod transparent ceea ce a văzut și auzit, în loc să-l împacheteze („Ochii lor mici au fost martorii uciderii părinților și fraților”) și astfel „aplatizând” un set complex de personaje, probleme și povești. într-un singur plan al ultrajului.

Însușirea luptei subiectului ca a ta

O întâmplare obișnuită cu scrierea „neplăcută” este aceea că autorul devine atât de emoțional încât începe să confunde sau să se potrivească „situației” subiectului ca parte a propriei sale lupte personale. În general, cu cât este mai mare „miza” emoțională a unei piese - în special piesele care se ocupă de genocid, violență, sărăcie și alte probleme sociale grave - cu atât mai transparent și explicit, naratorul trebuie să-și relaționeze relațiile cu alte personaje din poveste. Naratorul nu trebuie să uite niciodată că va pleca acasă după o călătorie, în timp ce subiectul său va rămâne acolo.

Iată un exemplu. Într-o piesă despre voluntariatul ca dublă în Africa, un narator descrie o scenă îngrozitoare:

Lucrând rapid, el deschide uterul și scoate o fetiță al cărei cap pare normal în ciuda hidrocefaliei. Există o buză de păr îngrozitoare și palatul despicat. Ea este șoptită pentru a fi resuscitată. Totul s-a întâmplat într-o jumătate de oră. Până dimineața copilul este mort.

Dar la doar câteva paragrafe distanță, ea descrie propriile călătorii într-un stil similar:

Avionul are patru elice, cauciucuri cu chelie și un interior în stare de disociere șocantă. În acest zbor, nu există echipaj de cabină. În timp ce călărim în avionul Rent-A-Wreck, zâmbesc curajos.

Aici, scriitoarea juxtapune în mod efectiv propria „luptă” de călătorie în Africa cu încercările groaznice cu care se confruntă femeile locale, părând să includă sau să confere dificultățile ei cu sentimentul general al „greutății”.

Vom urmări săptămâna viitoare cu o nouă lecție extrasă care ilustrează în continuare aceste puncte cu conceptele de pathos și conștiința de sine vs autoabsorbită vs autoeficientarea / auto-deprecarea naratorului. Între timp, puteți afla mai multe la programul nostru de scriere a călătoriilor la MatadorU.