Foto: autor
Într-o piesă recentă World Hum, Eric Weiner a susținut că băile turcești și dervisele învolburate, două practici culturale tradiționale de care s-a bucurat în Turcia, nu ar exista astăzi dacă nu ar fi în sprijinul dolarilor turistici.
Tinerii turci, afirmă el, au un interes în scădere pentru aceste practici și, prin urmare, turismul este tot ceea ce le susține. În opinia sa, această conservare „inautentică” a culturii și aceste experiențe culturale „inautentice” sunt mai bune decât deloc. El afirmă că „snobismul de călătorie”, care critică turiștii pentru curtarea unor astfel de experiențe și comercializarea acestora este „ravagant, insidios și sincer, enervant”.
La aceasta răspund:
Dacă atacăm snobismul, nu este oare și un snob pentru un turist să pretindă că el și alți turiști sunt responsabili pentru conservarea culturii, deoarece localnicii nu par să se ducă să facă asta?
Nu cred că este ceva în neregulă cu a merge la o baie turcească sau la un festival de dans mexican sau la o ceremonie tribală balineză care s-ar putea simți ușor - sau total - construită pentru consumul turistic. Dar cred că sărbătorirea acestui lucru ca păstrarea culturii este auto-felicitată și condescendentă, și poate ajunge să fie imperialistă.
Dacă mexicanii sau turcii sau balinezii nu mai apreciază tradiția „păstrată” și și-au pierdut interesul pentru ea, sau o văd doar ca un spectacol pentru turiștii străini, atunci a căror cultură păstrează turiștii și de ce? Și mai important, cine are dreptul să decidă cui și ce fel de cultură trebuie păstrată? Mi se pare că turistul își păstrează dorința de a experimenta „exoticul” și „romanticul” și nu o parte vie, vibrantă și necesară a culturii locale.
Când un fenomen cultural a încetat să mai conțină semnificații pentru localnici și a devenit o experiență complet comercializată, produsă pentru dolarii turiștilor, s-a mutat în acea societate a spectacolului din secolul XXI.
Nu vreau să spun că ar trebui să aruncăm cu toții mâinile în acceptarea fatalistă că cultura este moartă sau că va muri și nu putem face nimic în acest sens. Dar, de asemenea, nu cred că cultura este neapărat păstrată sau conservată într-un mod benefic și productiv, pur și simplu pentru că turiștii plătesc pentru asta. Acest argument ne face din ce în ce mai aproape de o lume în care fiecare experiență culturală este ceva care este desemnat în mod inerent pentru consum, iar cultura este ceva determinat mai mult de ceea ce turiștii străini vor să vadă și să experimenteze decât de ceea ce cred și practică localnicii.
Se pare că ceea ce este obligat să se întâmple aici este că Turcia ar putea intra în spirală în secolul 22, înfundată cu telefoane mobile și trafic și Starbucks la fel ca oriunde altundeva din lume, în timp ce turiștii continuă să plătească pentru masaje și dansuri tradiționale. Și ce păstrează, într-adevăr, asta? Un anumit sector al economiei? Impresiile prețioase și străine ale turiștilor despre „cultura” turcă?
Argumentul lui Weiner scoate în evidență punctul de acum cunoscut al lui Edward Saïd despre orientalism - Occidentul exoticizează și simplifică Orientul, fixându-l permanent în trecut și aplatizând oamenii și cultura în stereotipuri.
Într-o anumită măsură, turismul cultural care nu mai are rădăcini într-o anumită cultură și care supraviețuiește din veniturile obținute de turiști face exact acest lucru. Turiștii merg și se uită la o Turcie din secolul al XV-lea, consolidând noțiunile consacrate despre ceea ce ar trebui să fie Turcia și negând modernitatea mai complexă și provocatoare a țării.
Între timp, dolarii turistici par să instruiască Turcia cu ce fel de cultură trebuie să aibă - aici, nu o puteți proteja singuri? O vom face pentru tine. Saïd etichetează acest proces interiorizarea stereotipurilor culturale: turiștii vin, stabilesc care este cultura turcă prin ideile lor despre conservarea culturii și apoi speră că turcii o vor interioriza.
Consider că pierderea culturilor tradiționale este deranjantă, dar nu cred că a permite comercializarea și achiziționarea de către turism a practicilor culturale tradiționale este neapărat o soluție pozitivă, în special atunci când aceste practici culturale pot avea mult mai mult sens în mintea turiștilor decât ei faceți în viața de zi cu zi a localnicilor.
Cred că această soluție ignoră, de asemenea, mulți dintre factorii care contribuie la moartea culturii tradiționale - acorduri de comerț liber devastatoare și afluxul de corporații multinaționale, împingerea uriașă a culturii capitaliste americane de peste mări (evident mai ales în Mexicul modern), necontrolată dezvoltare, distrugere a mediului.
Turistii pot continua să plătească pentru experiențele lor culturale în amfiteatre mexicane și hamamuri turcești, în „sate culturale” din Kenya sau Borneo, dar asta nu oprește procesele care devalorizează cultura tradițională și o încorporează într-un simplu produs care trebuie consumat. Cumpărarea conservării culturale cu bani pentru turiști indică, de asemenea, o lume în care, într-o zi, turcii sau mexicanii sau chinezii nu mai pot avea legături cu cultura tradițională, dar turiștii vor merge în bule mici și vor urmări dansuri sau ceremonii, vor plăti. banii lor și plecarea și cultura vor trăi în enclavele turistice ca o simulare autentică și comercială a ceea ce a fost odată. Ceva similar se poate întâmpla în China, odată cu creșterea parcurilor tematice ale minorităților etnice ale țării.
