Călătorie
Vizualizare imagine | gettyimages.com
ACESTA NU A FOST O BUNĂ Câteva luni pentru imigranții lumii. Donald Trump, unul dintre cei mai importanți candidați la noua alegeri prezidențiale din SUA, 2016 și-a bazat întreaga platformă pe imigranți în timp ce un alt republican, Scott Walker, sugerează în mod ludic că țara se înconjoară de ziduri. Între timp, întreaga Europă este într-un dezordine pentru a accepta sau nu refugiații care fug din țările dărâmate de război în droguri. Mii dintre acești refugiați au murit pe ruta spre Europa, fie pentru că s-au înghesuit pe nave nevrednice care s-au scufundat, fie pentru că au fost exploatați de traficanți nemiloși de oameni. În același timp, presa tabloidă europeană descrie inundația de refugiați ca o „invazie”, ca și cum ar fi un act intenționat de agresiune, mai degrabă decât o criză umanitară.
Privesc toate acestea să se desfășoare dintr-o perspectivă ciudată. În urmă cu câțiva ani, am lucrat ca tip web pentru o imigrare fără scop lucrativ, unde o parte din munca mea zilnică trebuia să răspund prin toate comentariile urâte, xenofobe pe blogul nostru și pe social media despre imigranții care „invadează” orașele din SUA și Europa. Acum lucrez pentru Matador, unde văd constant aceleași orașe, state și țări se factură ca „destinații” în încercarea de a primi turiștii și backpackerii pe țărmurile lor.
Vizitați Marea Britanie, autoritatea turistică a Marii Britanii, utilizează în prezent eticheta „Sunteți invitați” și se laudă cu privire la modul în care prima jumătate a anului 2015 a văzut cea mai mare cantitate de turism pentru Marea Britanie, în timp ce miniștrii guvernamentali decriptează simultan sosirea. a refugiaților sirieni. Uneori, această contradicție chiar se interpretează în cadrul aceleiași persoane: Donald Trump, de exemplu, cândva deținea o companie aeriană și își dă totuși numele șirului de hoteluri și cazinouri pe care le-a fondat. Cum, mă întreb, pot fi oamenii atât de primitori călătorilor, dar atât de ostili față de imigranți?
Foto: Dan Brickley
Sunt sigur că Trump și alții care se gândesc ca el ar sari să facă distincția între turism și imigrare. Dar linia dintre cei doi este mai cruntă decât ai putea crede.
Oamenii se mișcă
Imigrația și călătoria sunt ambele manifestări ale îndemnului fundamental al omului de a se deplasa. Oamenii de știință și educatorul Carl Sagan au crezut că această îndemn a fost un rezultat al evoluției umane.
„Pentru toate avantajele sale materiale, viața sedentară ne-a lăsat agitată. Neîmplinit. Spuse el odată. „Chiar și după 400 de generații în sate și orașe, nu am uitat. Drumul deschis încă sună ușor, ca un cântec aproape uitat al copilăriei … Viața ta, sau trupa ta, sau chiar specia ta, ar putea fi datorate unui număr neliniștit atras de o poftă pe care cu greu o pot articula sau înțelege în țările nedescoperite și noi. lumi.“
Vizualizare imagine | gettyimages.com
Adaptabilitatea și disponibilitatea umană de a explora a fost un motiv central pentru supraviețuirea noastră în timp. Ne deplasăm din nenumărate motive: din necesitate, din plictiseală, din dorința de câștig material, din dorința de libertate personală sau din dorința de aventură. Dar, indiferent de ce, ne mișcăm.
În lumea modernă, însă, am făcut distincții despre diferitele tipuri de mișcare. Mișcare care este temporară, unde vizităm un loc și apoi plecăm, am numit „călătorie”. Mișcare permanentă, unde ne mutăm undeva cu intenția de a rămâne pe termen lung, am numit „imigrație”. Se dovedește, această diviziune este de fapt un fel de prostie.
Călătoria se numește lucruri diferite în funcție de rasa ta
La începutul acestui an, Mawouna Remarque Koutonin, de la The Guardian, a subliniat un lucru pe care mulți dintre noi nu l-am observat niciodată: oamenii albi care trăiesc în străinătate sunt singurii care sunt denumiți „expatriați”. Dacă nu sunteți albi, termenul se aplică ție. va fi „imigrant”. Expatriatul are o atmosferă clasică, Hemingway-esque. Sună plictisitor și aventuros, în timp ce imigrantul sună nevoiaș și sărăcit. Cei doi termeni înseamnă exact același lucru, dar nu sunt aplicați ca sinonime. Ele evocă imagini foarte diferite, și asociem „expatul” mai mult cu ideea de călătorie decât noi cu „imigrantul”.
Aceste flipsuri lingvistice sunt incredibil de frecvente în discuțiile despre imigrare și călătorii. Refugiații devin „solicitanți de azil”, copiii cetățeni ai imigranților devin „bebeluși ancorați”, un australian rătăcitor care își desfășoară drumul în jurul sud-estului Asiei, în timp ce anul liber este un „backpacker” sau un „nomad”, în timp ce un lucrător mexican călător în SUA este doar un „muncitor migrant”. În parte, acest lucru se datorează faptului că limba de călătorie a fost dominată atât de mult timp de bărbați albi, adesea colonialisti. Această tendință colonialistă are o supremație albă înnăscută: prezența omului alb civilizat într-o altă societate este întotdeauna un cadou, întrucât el ridică societatea prin prezența sa, în timp ce prezența brutei necivilizate în societatea bărbatului alb corodează civilizația albă țesătură. Puteți vedea acest lucru chiar în premisa cu o mulțime de scrieri moderne de călătorie: de ce, s-ar putea să vă întrebați, este autorul mai calificat să scrie despre această cultură străină decât ar fi un nativ din acea cultură?
Practic toate argumentele împotriva imigrației sunt mituri
Cealaltă distincție care se face între cele două tipuri de mișcare este aceea că imigrația este percepută drept „proastă” pentru economia locală, în timp ce călătoriile sunt „bune”. Dar, după cum se dovedește, argumentul potrivit căruia imigranții - chiar și cei fără documente - sunt rele. căci economia este un mit. Cercetările arată că imigranții nu „fură locuri de muncă”, că plătesc impozite și contribuie semnificativ la economiile locale. Imigranții sunt chiar - în ciuda miturilor dimpotrivă - mai puțin susceptibili de a comite infracțiuni decât cetățenii.
În SUA, imigrația este adesea caricaturizată ca un potop constant de imigranți peste granița noastră de sud. În timp ce granița este o sursă de multă imigrare nedocumentată, aceasta este și o parte din poveste: după unele estimări, aproape 40% din cele 11 milioane de imigranți fără documente ale țării sunt aici pentru că și-au supraestimat vizele pentru muncă, studenți sau turisti. Iubiții „turiști”, care zboară în mod legal prin aeroporturile noastre, devin adesea temutul „imigrant ilegal”. Politicienii tind să nu se concentreze asupra acestui lucru, deoarece este mult mai ușor să stârnești frica cu imaginea unei hoarde barbare care inunda peste granițele noastre și pentru că vizele de muncă, studențești și turistice sunt în general considerate un lucru bun, pentru că sunt bune pentru economie. Niciun politician nu vrea să sublinieze că fiecare turist care vizitează este un potențial imigrant fără documente.
Vizualizare imagine | gettyimages.com
În realitate, liniile dintre cele două categorii sunt confuze. Cât timp trebuie să stea un călător într-un singur loc înainte de a deveni imigrant? Dacă un imigrant se deplasează cu frecvență relativă, dar în aceeași țară, încetează să mai fie imigrant și să înceapă să fie călător? Și în ce măsură determină rasa și clasa în ce categorie intră o persoană?
Divizarea există într-adevăr, concret, într-un sens juridic. Iar legile care au făcut aceste linii sunt schimbătoare și sunt adesea arbitrare. Diferența dintre un imigrant și un călător este doar un construct social.
Călătoria în timpul liber nu este mai valabilă decât călătoria după necesitate
Dacă eliminați elementele elitiste și rasiste ale decalajului, dacă ignorați legalizarea, singura diferență între călători și imigranți este că călătorii se mută pentru că sunt plictisiți sau neliniștiți sau doresc doar să facă ceva distractiv și interesant, în timp ce imigranții și refugiații se mută pentru că au nevoie sau pentru că vor ceva mai bun. Așadar, puteți face foarte ușor argumentul că imigrația este un act mult mai nobil decât călătoriile.
Deci, de ce suntem atât de încântați de vizitarea turiștilor, dar atât de nemulțumiți de imigranții care sosesc? Oare pentru că preferăm oaspeții casei decât vecinii noi? Sau este pentru că pur și simplu nu ne plac oamenii care nu sunt ca noi?
Putem fi o societate care valorează călătoriile, dar numai dacă suntem o societate care valorizează și imigrația. Sunt unul și același.
