Fiind o persoană britanică care locuiește în locul non-britanic al Berlinului, părerea mea despre Brexit este probabil destul de evidentă.
Vreau să rămân. Nu vreau să-mi părăsesc apartamentul (mi-am petrecut vârste făcându-l să pară frumos) sau să trebuiască să completez o mulțime de formulare sau să fiu obligat să mă căsătorească cu prietena mea într-o propunere spectaculoasă neobișnuită de Brexit; „Dragă, în ultimii câțiva ani cu tine au fost cel mai convenabil birocratic din viața mea. Nu-mi imaginez că nu vom fi împreună, întrucât traducem documente complicate pentru viză. Mi-ai face onoarea să semnez acest document legal obligatoriu prin contract?”
Totuși, acesta nu este singurul motiv. De asemenea, îmi place foarte mult să fiu în Europa și să întâlnesc tot felul de oameni europeni, într-un context non-câmp de luptă. Ideea de „uniune din ce în ce mai strânsă” ar putea să sperie unii oameni, dar personal mă simt că în prezent UE face lucruri precum abolirea tarifelor de roaming de date pe o masă terestră mai renumită pentru că este un non-stop de 7.000. război vechi de ani. Dacă Marea Britanie pleacă, alte state membre ar putea urma, căzând ca domino-uri și în derivă în timp înapoi spre drumuri vechi și mut. Nu trebuie să măriți suficient de mult pe istorie, pentru că îmi place mie să mă interesez aici. Europa a văzut încă război și genocid în același an a apărut Toy Story.
Europa a văzut încă război și genocid în același an a apărut Toy Story.
UE ar putea fi un loc de muncă al unei tencuieli, dar o prefer în continuare pentru o mulțime de răni deschise.
Am încă simpatie pentru argumentele campaniei de concediu, în special pentru preocupările oamenilor care lucrează cu privire la imigrație. La urma urmei, aceștia sunt cei care pierd locuri de muncă și au salariile erodate ca o consecință directă a afluxului de muncă necalificat și nelimitat. Acestea se află la cele mai ascuțite margini ale pieței unice și freacă sare rău neprietenoasă pentru a le marca în mod implicit „rasiste” și „micuți englezi”. S-ar putea să fiți mai puțin entuziasmat de omleta europeană, dacă ați fi unul dintre ouăle sale.
Din păcate, pentru nuanță, moderare, compromis și consens, totuși, referendumul UE este o alegere binară nesigură - Da sau Nu; Rămâneți sau plecați. Ca orice în politică, votăm în ce moduri de reeducare a peisajului câștigătorilor și pierderilor și nu există un răspuns corect sau greșit. Problema este în mod inerent divizibilă și, din păcate, există spațiu zero pentru genul de „manieră ușoară”, să fim de acord să nu fim de acord”, prin politețea faină pe care britanicii o folosesc de obicei pentru a-și naviga viața. Agenții de campanie „Leave and Remain” au fost nevoiți să se răzbune nebunește unul pe celălalt, ca o grămadă de comentarii YouTube care au prins viață.
Din fericire, ideea de „jurnalism imparțial” a fost întotdeauna o idee confuză oricum (din ce perspectivă ar putea scrie un jurnalist, altfel decât punctul său de vedere spectaculos limitat în interiorul unui cap uman subiectiv?), Așa că cel puțin Leavers și Remainers nu au reușit trebuia să se prefacă a fi altceva decât soldați propagandiști de partea lor a unui mare război pe Twitter al cuvintelor. De aceea, în calitate de susținător al Rămasului (-in-my-flat), ar fi nepoliticos să nu trag cel puțin câteva fotografii prietenoase pe teritoriul neutralității nimănui. (Cum ar fi: poate ar trebui să ne facem griji mai puțin pentru imigranții care ne fură „locurile de muncă”, și mai mult despre acțiunii de robot, care vor fi curând „veniți aici” - oriunde, adică - pentru a fura profesii umane întregi în mari minciuni ieftine.)
Referendumul UE este o alegere binară inutilă: Da sau Nu; Rămâneți sau plecați.
Așadar, în primul rând, cel mai bun argument al campaniei de concediu este probabil că Marea Britanie a fost forțată să cedeze o parte din democrația sa suverană la Bruxelles. Argumentul se întâmplă așa: în mijlocul UE este un lucru ciudat, în formă de guvern, numit Comisia Europeană, condus de Darth Juncker și echipa sa de eurocrați fără nume, fără chip (aici sunt pe Wikipedia, anonymoidele malefice și întunecate), care renunță la nesfârșite reglementări nebunești despre curbura legală admisibilă a bananelor, iar britanicii nu au mijloace democratice directe pentru a înlătura aceste lunatice.
Argumentul potrivit căruia Marea Britanie și-a pierdut o parte din democrația suverană este, cred eu, una bună. Cu excepția cazului în care, desigur, „democrația suverană” a Marii Britanii a fost pur și simplu un sinonim pentru un pachet de zaruri de nebunie în mare parte nedemocratică.
Europenii (așa cum îi numesc britanicii), poate nu știu, de exemplu, că Marea Britanie are un sistem electoral numit
First-Past-the-Post (FPTP). Nu vă voi plictisi cu detaliile, dar principalul lucru pe care trebuie să-l știți despre FPTP este că este aproape exact la fel de modern, corect și incluziv pe cât sună. Este golful guvernării.
Dacă „democrația” a fost o idee care v-a plăcut, de exemplu, probabil nu ați proiecta una în care voturile alegătorilor să fie în valoare de sume diferite, în funcție de locația lor și unde toate voturile care nu câștigă sunt luate înapoi și împușcate. În cele din urmă, numărul de voturi exprimate pentru un partid politic are o mică corelație cu numărul parlamentarilor care ajung să conducă Marea Britanie timp de cinci ani. Ultimele alegeri din 2015 au fost, potrivit Electoral Reform Society, cele mai puțin reprezentative alegeri din istoria Marii Britanii. Câștigătorii (și grupul actual de oameni responsabili) au câștigat 50, 8% din locuri cu 36, 9% din voturi. Au format un guvern majoritar din 24% din electorat.
Cu toate acestea, prin regulile codificate ale Great-Golf-land, acestea sunt acum capcanele care au voie să cheltuiască cu entuziasm 100% din banii electoratului pe un set foarte, foarte scump de submarine nucleare care nu pot fi folosite literalmente pentru nimic, împotriva nimănui, fără, desigur, să distrugă simultan Pământul (din care Marea Britanie este și un stat membru). Proiectul Trident, așa cum se știe, face ca directiva UE de îndreptare a bananelor să pară pozitivă, în comparație.
În ceea ce privește camera superioară, al cărei rol este să echilibreze guvernul „ales”, aceasta se numește Camera Lorzilor, a cărei denumire ar putea să vă dea deja un mic, indiciu despre locul în care se întâmplă acest lucru. În mod democratic, Casa Lorzilor este o instituție care nu te va conține niciodată. Pe scaunele sale, veți găsi sumele de 26 de episcopi obligatorii (!), Patru duci (!) Și 92 de semeni ereditari (vă rugăm să rețineți: bărbați). Membrii rămași ai camerei - Lords, Baronesses, Earls, Marquess 'și Viscounts - sunt o mulțime de personaje cu titlu uimitor, care sună ca și cum ar fi fost trași direct dintr-un flashback al Game of Thrones. În timp ce întreaga listă este bună pentru a râde la tweedness înrăutățit înrădăcinată a Marii Britanii, câteva aspecte personale includ Baronea Bottomley of Nettlestone, Lordul Palumbo din Southwark și Baroneasa Nicholson din Winterbourne („Hodor!”)
Aceste bastioane ale „democrației britanice suverane” sunt, desigur, numite în funcțiile lor de-a lungul vieții de ceva numit regină. „Oh, ce este o regină”, întrebi? De ce, asta este o bătrână cu o pălărie foarte scânteietoare, care este aleasă într-un alt exercițiu fascinant de „democrație britanică suverană” numit „Cine este persoana care a ieșit din vaginul doamnei anterioare cu o pălărie foarte scânteietoare?”
Nici nu spun că acesta este un mod rău, prost sau demodat de a conduce o țară. Poate este un sistem la fel de bun și valabil ca oricare altul; cine știe? Nu fac decât să subliniez faptul că, dacă îți place cel mai mult argumentul potrivit căruia britanicii nu se pot descurca parțial conduși de lideri neelectați, care sunt cumva detașați de realitatea obișnuită a vieții lor, acesta este ironic. Este, până la urmă, singurul lucru pe care l-am cunoscut vreodată.
Sper că nimeni nu a ratat și cealaltă ironie britanică, nu minusculă, plângându-se că „nu vrem să fim guvernați de alți oameni!”
Într-adevăr, unele dintre ideile mai accentuate ale Marii Britanii despre statutul său în UE și în lume par a fi născute dintr-un fel de mahmureală post-imperială. Uitați-vă pentru campanii de concediu proeminente care se referă la noi ca „un popor maritim”, „un popor plictisitor” și o „națiune de antreprenori” pentru indicii groaznice de dimineață ale unui decadent atotputernic pe care l-am aruncat în urmă cu un secol (voi știu că este o petrecere minunată când soarele nu apune niciodată.) Dacă s-ar fi uitat un pic mai aproape la Marea Britanie, ar fi putut observa că eufemismele lor au nevoie de o actualizare. Suntem un popor Wetherspoons, un popor Primark, o națiune de polițiști voluntari care încearcă să prindă o lebădă.
Deși retragerile noastre de grandoare înseamnă că suntem încă foarte ușor capabili să identificăm corect ceea ce este un loc de dorit să trăiască Marea Britanie (este, desigur), ar putea fi și de ce ne străduim să ținem cont simultan că Europa este - mai degrabă faimoasă - plin de locuri dorite de trăit. În experiența mea, britanicii nu conceptualizează UE ca fiind 510 milioane de oameni cu libertatea de a trăi și de a munci oriunde - de la Veneția la Viena, Barcelona la Budapesta, Marsilia și Munchen. În schimb, ei văd 510 milioane de persoane cu pașapoarte britanice.
Britanicii nu conceptualizează UE ca fiind 510 milioane de oameni cu libertatea de a trăi și de a munci oriunde. În schimb, ei văd 510 milioane de persoane cu pașapoarte britanice.
Când „roiurile” de migranți (fraza premierului nostru) în criza de refugiați amenință aparent să scufunde Marea Britanie cu greutatea lor combinată, cei mai isterici oameni de pe insula noastră au fost atât de asigurați de statutul de neegalat al credincioșilor noastre sclipitoare, încât - ca un bețiv la un bufet care striga „Am inventat sandvișul!” - abia am observat în timp ce migranții s-au îndepărtat în liniște de noi, spre Germania, Suedia și Austria și toate celelalte locuri care sunt de asemenea foarte dorite și vorbesc și engleză despre ca și noi.
Așadar, ori de câte ori aud pe cineva din campania de concediere spunând ceva de genul: „ar fi mai bine să ne facem propriile legi!”, Mă gândesc la cine va câștiga următoarea alegere Sparkly Hat (alertă spoiler: Charles), indiferent dacă prostiile sunt orice mai rele decât propria noastră marcă aristocratică de origine casnică și despre acele submarine sângeroase, alunecând scump prin cele mai adânci adâncimi ale mării, așteptând doar să răzbune onoarea unei țări care, se pare, a fost deja hrănită de pe hartă.. Mă gândesc la modul în care Marea Britanie, „democrația suverană”, și-ar putea spune într-o bună zi ultimul rămas bun postum de toată viața de pe Pământ, mă întreb dacă nu am fi, de fapt, mai buni cu un pic mai mult din Belgia, Danemarca și Olanda responsabilă.
Vreau să rămân.
