Știri
Fotografie de Lollie-Pop (Creative Commons
Îmi amintesc încă prima dată când un profesor de colegiu mi-a deschis ochii către felul în care „Africa” este (de obicei, tratată ca o unitate omogenă) este pictată în majoritatea mass-media.
De atunci, am observat de fiecare dată cuvinte precum „lipsite de sens”, „haotice” sau „sălbatice” care apar în articole despre violența de pe continent, unde violența similară în altă parte - în Balcani, să zicem sau Kașmir - ar putea primi mai multă nuanță. și context.
Săptămâna aceasta, Ardealul oferă această verificare a realității prea rare în ceea ce privește violența recentă a orașului din Africa de Sud și acoperirea acesteia în mass-media din SUA. Din articol:
Acoperirea arată doar victime care suferă, făptuitori violenți și un șef de stat african eșuat. Prin tragerea străinilor, a săracilor din Africa de Sud și a președintelui în aceste roluri și punându-i unul împotriva celuilalt, cititorii și telespectatorii americani nu află niciodată cu adevărat ce înseamnă xenofobia în Africa de Sud, cu excepția definiției celei mai evidente și familiare: ura străinilor.
