Foto: aussiegall
Dacă fiecare dintre noi considerăm că avem un monopol asupra modului „corect” de a crea schimbări, cum vom lucra vreodată împreună?
Cu câteva săptămâni în urmă, am scris despre Colin Beavan, numit „No Impact Man”. În cazul în care ai ratat-o, iată povestea lui Beavan: timp de un an, Beavan a decis să devină verde… atât de verde încât să nu folosească transportul public. Sau hârtie igienică. Sau, în cea mai avansată etapă a experimentului său, electricitatea.
În articolul meu, m-am întrebat cu voce tare dacă Beavan era admirabil sau un pic din balansoarul său. În secret, am crezut că este un pic din amândouă. El a fost clar angajat într-un mod în care puțini dintre noi trebuie să reducem cu adevărat impactul său asupra mediului. Dar pentru a-și trage soția și fiica pe drum pentru un drum - un pic nedorit, părea - mi-au ridicat întrebări cu privire la modul în care angajamentul nostru personal pentru diverse tipuri de schimbări afectează oamenii pe care îi iubim dacă nu sunt capabili sau nu doresc să își asume același angajament..
În cele din urmă, soția lui Beavan a venit pe aici, așa cum detaliază în acest articol din Business Week.
Însă nu toată lumea era convinsă, iar scriitoarea de mediu din New York, Elizabeth Kolbert, a prezentat lui Beavan o modalitate de a aborda întrebarea „Ce nu este în neregulă cu eco-cascadoriile?”, Care a fost și titlul articolului ei.
„Beavan trebuie să trăiască într-o sărăcie asemănătoare cu mahalaua sau să renunțe la prânzurile restaurantelor cu agenți (care este la urma urmei, unde au loc multe întâlniri cu agenții) pentru a fi ecologist?”
Articolul lui Kolbert se deschide oferind cititorilor povestea lui Beavan. Zice ea, Beavan nu era prea ecologist. Nu știa prea multe despre încălzirea globală. Dar, în timp ce se gândea la un proiect de carte, s-a apucat de ideea experimentului fără impact, pe care l-a prezentat agentului său: „[prinde un prânz la un restaurant scump din mijlocul orașului”. Ea continuă să descrie anul lui Beavan de reducere impactul, într-un ton care este adesea arătător, concluzionând - după ce ați picat în Thoreau (da, ATAT Thoreau) și într-un șir de alți artiști „cascadorii” de mediu - că Beavan este un „neplăcut”.
Pentru a susține cererea, ea spune:
„La urma urmei, Beavan este un om al cărui activism de mediu a început la prânz cu agentul său…. [E] într-o bună zi, Beavan a făcut bicicletele către Camera Scriitorilor … și le conectează laptopul. Între timp, Michelle [soția sa] scuterele pleacă să lucreze la birourile BusinessWeek, iar Isabella [fiica lor] își petrece ziua la apartamentul (probabil electrificat) al unui locator…. Își îngrijorează foarte mult consecințele asupra mediului ale folosirii tamponului de către Michelle și a ambalajului înconjurător în jurul unui bloc de brânză. Dar când vine vorba de sistemul de încălzire al clădirii sale, care este aparent atât de risipitor încât oamenii deschid ferestre la mijlocul iernii, el doar ridică mâinile."
Ea concluzionează observând că oamenii săraci din întreaga lume au generat un impact mult mai puțin decât Beavan în această perioadă, ceea ce presupune că experimentul său a fost cumva lipsit de sens prin comparație.
*
Problema mea cu analiza lui Kolbert este cea mai sfințită. Cui îi pasă dacă anul lui Beavan fără impact a fost o cascadorie? Cu siguranță și-a diminuat amprenta de carbon cu mult mai mult decât Kolbert (care, trebuie menționat, scrie pentru o revistă susținută de reclame mari de petrol). El a atras atenția asupra problemelor de consum excesiv și deșeuri. Poate i-a inspirat pe alți oameni să încerce propriile lor experimente fără impact sau, cel puțin, să reducă o parte din excesul lor.
Beavan trebuie să trăiască într-o sărăcie asemănătoare cu mahalaua sau să renunțe la prânzurile restaurantelor cu agenți (adică, până la urmă, unde au loc multe întâlniri cu agenții) pentru a fi ecologist?
Dacă am face fiecare unul dintre pașii pe care Beavan a făcut-o, am reduce dramatic impactul nostru colectiv negativ asupra planetei noastre. Dar dacă preferăm să ne așezăm și să apelăm la ridicarea unei cascadorii, atunci nu este posibil să evităm unele probleme grave care ne vor afecta pe toți.
