Foto: annnna
Se spune că votarea este cel mai puternic instrument de schimbare pe care cetățenii îl dețin într-o democrație. Dacă acesta este cazul, de ce mă simt atât de apatic la alegerile de mâine?
M-am simțit cu adevărat deprimat de câteva ori în viața mea:
1. În zilele următoare 9/11
și
2. În noaptea alegerilor prezidențiale din 2004, când a devenit clar că nu s-a întâmplat ceva grav în sistemul electoral american.
Această a doua împrejurare a fost o amintire îndepărtată, confuză, de această dată anul trecut. În cursul celor mai interesante alegeri prezidențiale americane din decenii, părea posibil - în sfârșit - ca oamenii să-și poată exercita drepturile democratice și să aleagă un candidat interesant, inteligent, care nu făcea parte din sistemul bun de băieți și care încă nu a fost corupt de politica convențională, un candidat care a condus o campanie inteligentă și a invitat poporul american să se implice.
Și faptul că ne-am implicat - ne-am implicat ȘI am ales acel candidat - a fost puternic. Captivant. Nu este hiperbole sau sentimentalism să spun că mi-a restabilit credința în democrație și m-a făcut să mă simt ca o persoană ar putea face cu adevărat diferența.
Așadar, un an mai târziu, de ce sunt atât de apatic să ies la vot?
*
Mâine este ziua alegerilor în New York. Alegătorii înregistrați din cele cinci orașe - Manhattan, Queens, Bronx, Brooklyn și Staten Island - vor trage pârghia (pentru că da, avem încă cabina de vot a școlii vechi) pentru a-și alege candidații în cursele pentru primar, controlor., avocat public, Consiliul Local și președinți de borough.
Cea mai contestată dintre aceste funcții este cea a primarului. Concurenții de frunte sunt democratul Bill Thompson și afaceristul independent (și afaceristul miliardar), Mike Bloomberg. Bloomberg a fost primar în ultimii doi termeni și, prin toate drepturile, nu ar trebui să candideze la aceste alegeri. Acest lucru se datorează faptului că biroul a avut o limită de doi termeni … până când a înarmat puternic orașul pentru a răsturna legea limitelor termenului anul trecut.
„De ce unul dintre cele mai dinamice orașe de pe planetă nu are o listă mai dinamică de candidați pentru funcții publice este nedumerit.”
Acum sunt puțini oameni care ar susține că Bloomberg nu a făcut niște lucruri bune pentru oraș (nu cel mai puțin trăiește în propria casă, în locul conacului primar și refuză un salariu, ambele salvând pe New Yorkers cativa bani). Dar comportamentul său public este adesea sarcastic, mușcător și nepoliticos. Și ceea ce într-adevăr i-a supărat pe alegători - chiar și pe cei care-i plac și au votat pentru el la alegerile anterioare - este că în răsturnarea limitelor termenului, fără a lua problema la alegători într-un referendum, Bloomberg este într-adevăr interesat doar de autoagrandizare.
Thompson, din partea sa, nu este deosebit de atrăgător. Nici nu sunt sigur ce v-aș putea spune despre el, în afară de faptul că în prezent este controlorul orașului.
De ce este unul dintre cele mai dinamice orașe de pe planetă nu au o listă mai dinamică de candidați pentru funcții publice. Și îmi amortizează dorința de a vota.
*
Acesta nu este un concurs care implică votarea mai micului dintre două rele. Bloomberg și Thompson par ambii suficient de competenți. Dar, de asemenea, par amândoi neclar. Neinspirate. Lipsește carisma și dorința de a-și angaja cu adevărat reprezentanții în modul în care a făcut-o președintele Obama în timpul campaniei sale … toate acestea mă lasă cu motivație minimă de a merge mâine blocul 1/2 la secția mea de votare pentru a trage maneta pentru oricare dintre ei..
*
Tu ce crezi? Ar trebui să ies și să votez, chiar dacă nu simt o afinitate pentru niciun candidat? Creează-ți argumentul cel mai convingător în comentarii.
