Narativ
Casa mea în iad, în conformitate cu politica externă, fotografie lungime: Coty Coleman, Foto: autor
Eseul foto al Politicii Externe Cărțile poștale din iad prezintă 60 de țări considerate „cele mai eșuate state ale lumii”.
Expresia „stare eșuată” a devenit rapid parte din vocabularul meu când m-am mutat pentru prima dată în Pakistan. Presele occidentale au publicat continuu povești despre pericolul Pakistanului de a deveni un stat eșuat și au pus sub semnul întrebării așa-numiții experți despre ce s-ar putea întâmpla dacă armele nucleare ale țării ar intra în mâinile fanaticilor. Economistul a numit Pakistanul „cea mai periculoasă națiune din lume”, iar recent Pakistanul s-a clasat pe locul 10 pe indicele statelor eșuate publicat la Politica externă.
Alături de clasament, Politica externă a publicat cărți poștale din Hell, o colecție de fotografii din fiecare din cele 60 de țări enumerate. Site-ul web prevede:
În ultima jumătate de deceniu, Fondul pentru pace, care lucrează cu politica externă, a alcătuit indicele statelor eșuate, folosind o baterie de indicatori pentru a determina cât de stabilă sau instabilă este o țară. Dar după cum arată fotografiile de aici, uneori, cel mai bun test este cel mai simplu: veți ști o stare eșuată doar când o veți vedea.
Dacă urmați logica oferită aici, privirea unei singure fotografii ar trebui să fie suficientă pentru a vă informa despre situația politică, economică și socială din orice țară. Cele 60 de fotografii care urmează în eseul includ scene similare celor arătate deseori în știrile de noapte: arderea autobuzelor, grămada de gunoi, sărăcia abjectă, taberele de refugiați, miliția armată, resturile de bombe și bărbați sinistri care se uită în jurul tancurilor.
Editor Matador Trips Hal Amen din Cambodgia: stat eșuat 42
Subtitrările se folosesc argumente falase și un limbaj încărcat emoțional pentru a evoca sentimente de teamă și dezgust. Fotografiile și limbajul folosit servesc la crearea distanței între cititor, cel mai probabil într-o țară considerată „stabilă” în funcție de index și persoanele care locuiesc în țările „instabile” reprezentate de fotografii.
Beneficiază cineva de acest tip de medii senzaționalizate? Nu neg că nu există adevărate situații de criză umanitară care să fie documentate sau care să sugereze că mass-media ar trebui să ignore evenimente precum atentatele și revolte sinucigașe, dar afirmația Politicii Externe că viața în aceste 60 de țări este „iad” și că o singură fotografie poate determina succesul sau eșecul unei țări este unul care mă neliniștește.
Am locuit în Pakistan trei ani. Nu am văzut niciodată un pick-up plin de luptători „talibani” turbați care se îngrijeau pe străzi. Nu am fost niciodată martor la un atac cu bombă sau la o împușcare. Da, a trebuit să fac față corupției. Da, drumurile au fost uneori blocate din cauza revoltelor sau a mișcării unor politici importanți, dar nu am simțit că trăiesc într-un stat eșuat sau în cea mai periculoasă țară din lume.
Am învățat cum să fac biryani, am dansat bhangra la nunți și am cumpărat în bazaruri cu prieteni pakistanezi. Chiar și când s-a impus legea marțială, majoritatea oamenilor din Lahore au continuat cu rutina zilnică, ca de obicei. Dacă aș fi făcut bloguri despre atacuri cu bombe și instabilitate politică, nu aș reprezenta cum a fost viața în Pakistan, pentru mine sau pentru pakistanieni.
Cisiordania, statul eșuat 54, Foto: Leigh Șulman
Da, a existat o criză de refugiați în Swat, iar Pakistanul are probleme sociale, dar pentru a reprezenta o țară sau un loc ca „iad” (sau descrie 60 de țări în acest fel) nu face nimic pentru a conecta cititorii într-un loc sau pentru a-și umaniza oamenii.
În calitate de expatriați și călători care încearcă să trăiască ca localnicii și să fie conștienți de felul în care reprezentăm locurile pe care mergem, cred că avem responsabilitatea de a oferi modalități alternative de vizualizare a „statelor eșuate” și a țărilor care sunt reprezentate în cea mai mare măsură într-o lumină negativă de mass-media mainstream. Afișarea doar a sărăciei și a haosului nu face decât să încurajeze procesul de „otherizare” și poate modela percepțiile cititorilor și telespectatorilor spre o realitate înclinată.
Există factori care fac anumite țări și locuri mai periculoase decât altele, dar acești factori nu ar trebui să definească o țară sau un popor. La începutul acestei săptămâni, unul dintre prietenii mei pakistanezi a scris o notă scurtă pe peretele meu de Facebook:
Mulțumesc că ai scris despre Pakistan. Această țară are nevoie de tipul de proiecție pe care îl oferiți și sunt sigur că scrisul dvs. va ajuta Pakistanul să-și corecteze percepția.
Ca expatriați și călători, ce spun poveștile noastre despre locurile pe care le trăim și le vizităm? Îi lăsăm pe oameni cu întăriri a ceea ce sunt bombardați de alte mass-media, sau poveștile și fotografiile noastre contestă percepțiile mainstream? Oamenii se simt în cele din urmă conectați cu cei pe care îi înfățișăm în ceea ce împărtășim sau oamenii se simt distanțați și temători?
Nu vreau să arunc greutăți în ceea ce împărtășesc despre viața în străinătate sau să mitologizez un loc, dar nu vreau să prezint povești unidirecționale care reduc un loc la un singur concept precum „o carte poștală din iad”.
