Timp de zeci de ani, cetățenii globali - cei care credem că umanitatea este ceva care transcende națiunea, rasa și crezul - au văzut călătoriile ca o forță spre bine. Călătoria, motivăm, ne scoate din bule și din zonele noastre de confort, ne confruntă cu alte culturi și alte moduri de a trăi. Ne obligă să recunoaștem umanitatea comună pe care o împărtășim cu grupuri de oameni pe care cultura noastră o înfățișează altfel drept caricaturi și stereotipuri.
Este, așa cum spune citatul nostru favorit Mark Twain, „fatal pentru prejudecăți, bigotism și îngrijire îngustă.” „Lumea este o carte”, spunem noi, citând Sf. Augustin, „iar cei care nu călătoresc doar citesc o pagina."
Avem o mulțime de citate pentru a ne sprijini și multe științe bune. Știm că călătoria îi face pe oameni mai creativi. Le face mai puțin rasiste, mai încrezătoare, mai umile și așa mai departe și așa mai departe.
De asemenea, călătoriile și turismul sunt surse de venit foarte necesare în multe părți ale lumii. Călătoria poate revitaliza o economie marcantă: ia Islanda. După recesiunea anilor 2000, economia grea a finanțelor din Islanda a rămas neclintită, așa că s-a apelat la turism pentru a ajuta la ridicarea slăbiei. În urmă cu zece ani, câți oameni știați care au fost în Islanda? Și câți oameni știți cine a fost acolo astăzi?
În ciuda tuturor acestor lucruri, există un argument care trebuie făcut - dacă dorim cu adevărat să fim cetățeni buni la nivel mondial - că ar trebui să călătorim mai puțin.
Argumentul de mediu
Știm de multă vreme că călătoriile, în special cu avionul, nu sunt bune pentru mediu. Un singur zbor de fond sau transatlantic generează 2-3 tone de emisii. Americanii, în medie, produc 19 tone de emisii pe an. Unele moduri de transport sunt mai verzi decât altele, dar într-o lume care se încălzește, merită să ne punem întrebarea: oare daunele aduse atmosferei de călătoriile noastre depășesc binele care ni se face atunci când călătorim? Aceasta poate fi ca și cum ai compara mere și portocale, dar să o spunem altfel: dacă toată lumea ar putea călători exact atât cât și-a dorit, ce ar face pentru planetă?
În afară de emisii, la sfârșitul lui 2017 a apărut o a doua problemă: roiurile Instagram. Problema este simplă: călătoriile Instagrammers postează o fotografie cu ceva uimitor în sălbăticie. O geoagulează, iar poza devine plăcută de mii de ori. Un alt fotograf merge acolo, face o altă fotografie uimitoare. Fotografia respectivă devine plăcută de zeci de mii de ori. Și în timp, o anumită locație - cum ar fi Horseshoe Bend în Arizona sau Trolltunga în Norvegia - poate merge „virală” și, dintr-o dată, este inundată de turiști.
O postare împărtășită de Călătorii și Destinații (@travelanddestinations) pe 25 noiembrie 2017 la 5:46 am PST
Dar pentru că inundația a venit brusc, autoritățile nu au avut timp să se pregătească. Horseshoe Bend, un faimos loc de Instagram de călătorie, obișnuia să obțină 1000 de oameni pe an. Acum, primește 4000 pe zi. Acum, trebuie să introducă o parcare nouă. În urmă cu zece ani, am fost cu toții șocați să auzim că Machu Picchu, pierdut în lume la începutul secolului XX, acum risca să fie distrus de inundațiile de turiști. Acum, acele hoarde turistice au fost practic armate de social media.
Desigur, natura aparține tuturor și nimănui nu trebuie să li se refuze șansa de a vedea locurile frumoase ale lumii. Dar nu servește nimănui dacă ne bucurăm de natură până la moarte. Există un concept economic și ecologic cunoscut sub numele de „tragedia bunurilor comune” care ajută să ilustreze problema aici. Ideea este simplă: dacă fiecare acționează în propriul său interes pe termen scurt când vine vorba de utilizarea unei resurse finite, de fapt epuizează această resursă, ceea ce este mai rău pentru toată lumea. Deci, să spun că împărtășesc un răcitor de apă cu toți ceilalți din biroul meu. Am nevoie de multă apă, iar cel mai bun lucru pentru mine, personal, este să iau cât mai multă apă, de fiecare dată când merg la frigider. Dar toți ceilalți din birou își dau seama că fac asta, așa că încep să ia cât pot de mult ori de câte ori merg. Foarte repede, rămânem fără apă și, pentru că compania nu face decât să reumple frigorificul din când în când, cu toții sfârșim să bem din chiuvetă.
Acest exemplu devine mult mai grav atunci când este aplicat la lucruri precum aerul pe care îl respirăm sau combustibilul pe care îl folosim pentru a ne alimenta mașinile. Dar ar putea fi aplicat cu ușurință călătoriilor. Este, fără îndoială, mai bine pentru tine, ca persoană, să călătorești cât poți, să vezi cât mai mult din lume. Dar dacă facem cu toții ceea ce este mai bun pentru noi și nu luăm în considerare ceea ce este mai bun pentru lumea în ansamblu, vom sfârși cu toții mai rău. Așadar, siturile antice precum Machu Picchu se destramă din cauza inundațiilor de turiști. Piramidele sunt reduse la praf, în timp ce mii de călători împachetează o bucată din ele pentru suveniruri. Marele Canion este înfundat cu gunoiul vizitatorilor. Iar aerul este plin cu emisiile toxice ale unui milion de avioane, toate ducându-și pasagerii către destinații captivante, noi, care se extind din conștiință.
Argumentul cultural
Un alt truism de călătorie de zeci de ani a fost faptul că turismul ajută economiile locale, așa că atunci când călătorim, nu numai că facem o treabă excelentă pentru a descompune barierele culturale, dar facem și lucruri uimitoare, injectând niște bani atât de necesari în țările cu probleme.
Fără îndoială, există un adevăr în acest sens - turismul este bun pentru economiile locale. Dar, după cum știe oricine a locuit într-un oraș turistic, călătoria îți alterează existența în anumite moduri destul de frustrante. Am locuit timp de doi ani în Parcul Asbury, un oraș de pe malul mării Jersey Shore din ce în ce mai popular și, în timp ce economia noastră era total dependentă de dolarii turistici, noi, localnicii, nu am fost de asemenea foarte încântați când hoardele de non-localnici au intrat în oraș. Vara, bros-urile ar avea lupte și aruncați pe peluzele noastre. Ne-au supraaglomerat barurile preferate, ar fi aruncat muzică de rahat pe plajă. În timpul iernii, bandele de Moș Crăciun înnebunit ar bea băutură la cârciumă din SantaCon, apoi se aruncau și defeca pe aleile noastre.
Depindeam de ei, dar i-am cam urât. Pentru că în timp ce Parcul Asbury are o cultură locală uimitoare, acea cultură este adesea canibalizată de turiști. Este greu să ai un eveniment local când 95% dintre participanți vor petrece un număr mare de trei zile din viața lor în orașul tău. Am văzut acest joc dinamic în fiecare alt oraș turistic mare în care am petrecut o perioadă semnificativă de timp în (Londra, Washington, DC, New York, Beijing, Buenos Aires). Locurile unde merg turiștii sunt zone moarte culturale.
Unele orașe au început să facă război turismului, respingând banii în numele conservării culturale și niciunul nu a făcut-o mai spectaculos decât Barcelona, unde tinerii localnici au tăiat cauciucurile acțiunilor de biciclete și autobuzele turistice și unde protestele masive s-au rupt. în contra site-urilor precum Airbnb (juriul este încă în legătură cu cât de adevărat este acest lucru, dar se pare că site-urile care „împărtășesc economia”, precum Airbnb pot juca un rol important, creșterea masivă a chiriilor în unele orașe în ultimii ani). Putem dezbate cât de rezonabile sunt aceste plângeri, dar cel puțin merită luat în considerare - beneficiul nostru economic este singurul care ar trebui să conteze pentru locurile pe care le vizităm?
David Foster Wallace, într-o notă de subsol în faimosul său eseu „Considerați-vă homarul”, o spune astfel: „A fi un turist de masă, pentru mine, înseamnă a deveni un american pur întârziat: străin, ignorant, lacom pentru ceva ce nu poate fi niciodată, dezamăgit într-un mod pe care nu îl poți admite niciodată. Este de a strica, prin prisma ontologiei, foarte nesperată pe care o ai pentru a experimenta. Este să vă impuneți în locuri care în toate modurile non-economice ar fi mai bune, mai reale, fără dvs. În linii, grilaj și tranzacție după tranzacție, trebuie să vă confruntați cu o dimensiune a voastră, care este la fel de inepuizabilă pe cât de dureroasă: ca turist, deveniți semnificativ din punct de vedere economic, dar existențial neputincios, o insectă pe un lucru mort."
Acest lucru s-ar putea afirma ceva mai curmudgeonly decât ar fi trebuit: Wallace a fost notoriu înfometat în privința turismului, iar unul dintre celelalte eseuri ale sale, „A Thrustly Fun Thing I Never Do Again” despre croaziere rămâne una dintre cele mai bune piese de călătorie. scrierea, sau eventual scrierea anti-călătorie, din toate timpurile.
Dar ideea este una valabilă - americanii au tendința de a ne reduce valoarea la măsurători economice și este posibil ca viața și prezența noastră pe această planetă să fie mai mult decât contribuțiile noastre la creșterea PIB-ului. În actul turismului, dacă prezența noastră diluează de fapt autenticitatea unui loc, dacă erodăm cultura locală devenind participanți lipsiți de șuncă la pământ, atunci poate că nu este un lucru total bun. Dacă localnicii din locurile pe care le vizităm nu ne doresc cu adevărat acolo, dar se simt obligați din punct de vedere economic să ne pună la punct, este oare cu adevărat „să rupem barierele dintre culturi”?
Deci ce ar trebui sa facem?
Turismul este o industrie masivă, iar călătoriile din SUA și la nivel internațional se filmează pe acoperiș. Fără îndoială, sunt călătorii și toți vrem să vedem cât mai mult din lume înainte de a muri. Dar o bună cetățenie globală înseamnă a face niște sacrificii personale pentru un bine mai mare.
Poate că asta înseamnă să prevestiți zboruri lungi și să călătoriți mai mult pe plan local. Poate că înseamnă să întrerupeți călătorii scurte pentru a le lua pe cele mai lungi - să zicem, de fiecare dată când faceți o mișcare în carieră, creați o perioadă interimară de 3 luni în care veți face toată Europa. În acest fel, nu faci o duzină de călătorii înainte și înapoi de-a lungul vieții.
Sau poate înseamnă doar să stai acasă și să lucrezi în propria comunitate. Toată lumea ar trebui să călătorească în viața lor, este adevărat - dar poate, dacă ați văzut deja o mulțime de lumi, luați-vă câțiva ani liber și lăsați copiii care nu au părăsit niciodată orașul natal.
Soluția problemei turismului de masă, dacă există, va trebui să fie ceva mai sistemică. Dar cel puțin ar trebui să începem să ne gândim la ce face călătoria noastră în lume și să nu ne mai gândim la ea ca la o scurtătură către pacea mondială.
