O CITEȘTE FOARTE IMPORTANTĂ publicată astăzi la Take Part. Articolul „Bolivia: o țară fără McDonald’s” (care este adevărat din 2002) se concentrează pe conceptul de suveranitate alimentară, termen definit de Via Campesina în 1996 ca:
Dreptul oamenilor la alimente sănătoase și adecvate din punct de vedere cultural produse prin metode ecologice și durabile, precum și dreptul lor de a-și defini propriile sisteme alimentare și agricole.
Citind acest lucru, am amintit imediat de aparentele nesfârșite monoculturi de soia și porumb plantate de-a lungul Pampasului din Argentina, fiecare cu mici semne care reclamă tipul de produse Monsanto folosite. Dezvoltarea agribusinessului acolo (și în întreaga America Latină) a fost opusă - și pe bună dreptate - de rezidenții locali care se confruntă cu probleme de sănătate din ce în ce mai mari. După cum arată un raport din 2013 al Associated Press, aceste probleme sunt clar legate de utilizarea nereglementată a pesticidelor vândute de Monsanto.
O mică victorie a apărut la începutul anului 2014, când o instanță de apel în muncă din nord-centrul Argentinei a decis că construcția unei fabrici de semințe de tip OMGM a fost neconstituțională și a oprit lucrările la șantier. (Trebuie menționat, de asemenea, că aceasta a apărut după mai bine de 100 de zile de activiști care au blocat șantierul).
Dar Bolivia este prima țară care a adaptat efectiv principiile suveranității alimentare ca parte a constituției sale. După cum explică scriitorul Steve Holt în articol:
Suveranitatea alimentară sau controlul local a fost chiar codificată în legile Boliviei, datorită în parte activității primului președinte autohton, Evo Morales, democrat-socialist, care a preluat funcția în 2006. Când Constituția țării a fost rescrisă în 2009, 12 s-au adăugat articole pentru a prezenta în mod specific o viziune pentru suveranitatea alimentară. Alte două legi, adoptate în 2011 și 2012, au codificat în continuare rezistența aparentă a națiunii la agricultura industrială și o economie prea ponderată pentru culturile de mărfuri. Morales, vorbind cu Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite în februarie, a trântit lanțurile fast-food americane, numindu-le un „mare rău umanității” și acuzându-i că încearcă să controleze producția de produse alimentare la nivel global.
Această etosă a agriculturii produse local este antitetică abordării guvernului aici în SUA. Luăm, de exemplu, istoricul lobbyiștilor numiți în funcții superioare din Administrația Alimentelor și a Medicamentului. Exemplu de caz: Michael R. Taylor, fost lobbyist Monsanto, care a fost numit consilier senior al FDA pentru siguranța alimentelor în 1991. După finalizarea mandatului său, a devenit unul dintre vicepreședinții Monsanto.
Și la începutul acestui an, Curtea Supremă a SUA a pronunțat în favoarea Monsanto cu privire la brevetele de semințe proiectate genetic, oferind companiei posibilitatea de a da în judecată fermierii ale căror câmpuri sunt contaminate inadvertent cu materiale Monsanto. Acest lucru înseamnă că fermierii ale căror câmpuri sunt contaminate pur și simplu prin împrăștierea vântului (chiar dacă nu doreau să aibă semințe Monsanto pe proprietatea lor) sunt acum responsabile.
Ca întotdeauna, totuși, ceea ce SUA face bine, în ciuda guvernului, în ciuda aparent jonglernaut al corporațiilor multinaționale, este întreprinzător la nivel municipal, dezvoltând inițiative care beneficiază economiile locale. După cum arată graficul de mai jos, din 1994 există o creștere de aproape 360% a piețelor fermierilor locali.
Care sunt părerile dvs. despre suveranitatea alimentară și ce pași ați făcut (dacă există) pentru a vă asigura propria securitate alimentară?
