Meditație + spiritualitate
Înarmați-vă cu partea a II-a a ghidului de logică de F. Daniel Harbecke. Argumentele tale vă vor mulțumi.
Fii prudent de logica defectuoasă / Foto Dimitar Marinov
Logica este să rămâi treaz - acordând atenție detaliilor pentru a evita să fii tras în concluzii false.
Călătoria din elementul tău crește riscul unei judecăți eronate. Deși greșelile pot lua multe forme, fiind conștient de logica adecvată vă va permite să învățați conceptul din spatele defectului și să fiți atenți când apar.
În partea I a Ghidului Războinicului Kung Fu, am discutat foile despre câteva falimente formale tipice - argumente logice cu o construcție defectuoasă.
Acum apelăm la falimentele informale.
Pentru a ilustra, luați în considerare această schiță de la Monty Python: proprietarul unui magazin de animale de companie încearcă să distragă un client, care solicită rambursarea pentru achiziția recentă a păsării sale. Când proprietarul susține că norvegianul albastru are un penaj frumos, clientul insistă asupra faptului că acest lucru este irelevant, întrucât pasărea este moartă la rece și a fost bătută în cuie la biban pentru a apărea în viață.
Defecțiunile informale sunt, în esență, distrageri, care abordează puncte care nu au nici o legătură cu problema în discuție.
Mai variate decât falimentele formale, ele sunt poate mai frecvente - mai ales în forumurile de Internet bickering, vânzări grozave și politică umbră. La fel ca unchiul care a făcut ca să-ți pară ochiul, falimentele informale te direcționează greșit în gândirea a ceva adevărat atunci când nu este.
Iată trei tipuri de falimente informale:
# 1: Ad Hominem
Ad hominem („împotriva omului”) este un tânăr. Aceste falimente sunt comise atacând nu declarația, ci persoana care face declarația.
Atacurile Ad hominem încearcă să invalideze o declarație discreditând vorbitorul.
„Otto insistă că călătoriile pot fi făcute practic pentru nimic. Asta îl face un om comunist / hoț / puști bogat stricat / mooch / toate cele de mai sus / etc."
Unul nu are nicio legătură cu celălalt. Deși o concluzie poate fi dedusă de alte surse - cum ar fi dragostea lui Otto pentru literatura marxistă și numirea câinelui său Che - nimic nu poate fi dedus din afirmația inițială.
El ar putea fi cu ușurință un capitalist de succes, care a scris o carte despre călătoriile bugetare sau un copil sărac care a învățat să se descurce cu mai puțin. Nimic din toate acestea nu poate fi confirmat.
Atacurile Ad hominem încearcă să invalideze o declarație discreditând vorbitorul și sunt adesea abuzive, precum și nefondate.
Iată zece exemple:
- „Obama nu este un patriot. Nu și-a acoperit inima în timpul Imnului Național!”(Un exemplu neplăcut, concluzia greșită a declarat mai întâi.)
- „Ce ghețar. McCain este prea bătrân pentru a fi președinte.”(Abuziv, nu neapărat adevărat).
- "Tipul care m-a tăiat în trafic este un nebun & *% $ care%! $$ * $ lui și !! * Â © cu un% ruginit% $ ¼ &!" (Obișnuit.)
- „Ce știi despre explozibili? Ești o femeie”.
- „A susținut invazia Irakului. Nu aș avea încredere în el să-mi spună cerul albastru.”(Polarizând.)
- „Omule, ce comodă! Cu siguranță, el îmi va oferi o afacere bună cu această mașină!”(Un exemplu invers).
- „Hitler a fost un fan al lui Nietzsche, așa că refuz să citesc vreuna din lucrările sale.” (Vinovat de asociere.)
- „Călătorii sunt scump hippy!” (Satiri strălucitoare.)
- „Mama este o femeie cinstită, temătoare de Dumnezeu. Când spune Moș Crăciun adevărat …”(Hoo, băiat …)
- „Men!” (Scurt, obositor și… într-adevăr nu spune nimic, nu-i așa?)
Autorul și antiteistul Christopher Hitchens salută atacul ad hominem ca semn pe care îl câștigă, din cauza lipsei argumentului motivat. Din păcate, însă, apelează la uzurparea rațiunii în multe domenii ale vieții, inclusiv în tragerea mesagerilor care corectează greșelile.
De exemplu, corectitudinea lui Al Gore cu privire la încălzirea globală nu are nicio legătură cu politica sa. În timp ce înclinările sale politice pot atrage interesul său pentru această problemă, argumentul nu poate fi anulat bazându-se doar pe afilierile sale - doar pe legitimitatea datelor științifice. Perioadă.
EEEEE-yaaa … (Amintiți-vă, este o eroare informală, așa că luați-o ușor.)
# 2: Declarații ambigue
R: Iată o listă cu cele mai mari melodii ale anilor șaptezeci.
B: Totul de pe această listă este înnebunit. Prin urmare, acestea nu sunt cele mai mari melodii ale anilor șaptezeci.
Asistați la o eroare de ambiguitate. Ce anume se înțelege prin „cea mai mare?” Cea mai mare vânzare, cea mai lungă din topuri, cea mai recunoscută, cea mai „mințitoare”?
În acest caz, „cel mai mare” nu este definit și poate fi luat doar ca o opinie subiectivă. Nu e nimic în neregulă - dar nu există niciun motiv pentru argument, deoarece gustul nu este ceva ce poți dovedi adevărat sau fals. „Îmi plac Beatles” sau „Thawwe rawwwks!” Sunt preferințe, nu propuneri.
Dar problema nu este pe gust - este în termenul incert "cel mai mare".
R: Am rescris lista. Acum, cu adevărat, sunt cele mai mari melodii ale anilor șaptezeci.
B: Dar ai uitat de Tâmplarii. SCHENGEN. Fierari. Tu. Neisprăvit.
Încă ambiguu (și parțial respins de ad hominem). Rețineți că ambiguitatea poate funcționa în avantajul dvs.; unii politicieni sunt magicieni cu sens dublu:
„Nu am avut relații sexuale cu acea femeie.” - Bill „Slick Willy” Clinton.
Localizează ambiguitatea!
Wawwww …
# 3: Niciun adevărat scoțian
Rămâneți vigilenți! / Foto Pakhay Oleksandr
John Q. Public se așează să citească ziarul de dimineață. „Să trăiești în Sydney: Expatul spune totul.” „Humph”, zâmbește John Q., „niciun american nu ar vrea să părăsească cea mai mare țară de pe pământ.”
El continuă să citească despre cât de mult se bucură de expatria viața ei în străinătate ca un american mândru și își clarifică afirmația: „Fără american adevărat …”
Nu există fală adevărate scoțienești ca și cum ai muta portarul. Se instituie un concept; în acest caz, toți americanii apreciază că sunt în America. Apoi, granița este confuză, iar „americanul” este definit prin afișarea patriotismului.
Este ușor de observat cum „a fi american” sau „patriotism” devin criterii de încredere atunci când cineva refuză să se lipească de o definiție. Amândoi devin idei exclusive cu schimbarea granițelor, de obicei pentru câștig privat.
În alte domenii, cum ar fi distincția turistică / călător, a fi călător devine un concurs de tipul dur, în timp ce persoanele care doresc doar să o ia cu ușurință pentru o perioadă sunt făcute să fie ignorante și materialiste.
Problema este că adevărata problemă a călătoriei - experiență semnificativă - se încurcă de un comportament clișeu. Este ușor de observat cum comunitățile, chiar și țările întregi, pot deveni polarizate de o eroare No True Scotsman.
Hehhh. Ahem ahem, tuse cu tuse.
Ferește-te de distragerea atenției
Defecțiunile informale pot fi subtile sau evident evident. Dar, deoarece există atât de mulți dintre ei, care apar atât de des, sunt în mod regulat acceptate fără prea multe informații.
Cheia pentru evitarea capcanei logice este mentalitatea deschisă: recunoașterea preferinței dvs., dar care să permită un alt punct de vedere. Doar acest lucru va permite elevului logicii să se lumineze pe căile de înșelăciune și să se deplaseze într-un plan superior.
Dintr-o minte limpede, elevul devine senin și înțelept; în fața eșecurilor umane și a capcanelor logice, studentul se ridică din meditație, studiază pericolul cu calm și
