Deoarece piețele de astăzi scad pe fondul ezitării țării de a salva bancherii, instituțiile și liderii care ne-au eșuat complet, credem că ar trebui să respirați profund și să citiți cele 10 motive pentru care acceptarea proiectului de lege ar fi dezastruos pentru țara noastră.
Contribuabilii ar fi căzut pentru o problemă creată de Wall St
Milioane de contribuabili din SUA nu ar trebui să fie responsabili pentru catastrofa creată de bancherii nebuni (și lacomi). Această criză financiară nu s-a materializat din aerul subțire. Este rezultatul anilor de investiții nesăbuite, a guvernului nepăsător și a bancherilor deja înstăriți care încearcă să devină și mai bogați.
De ce contribuabilii americani care se luptă să-și asume această povară economică masivă?
Acest lucru este de 700 de dolari pentru a proteja oamenii obișnuiți?
Oamenii și instituțiile care au propus această afacere încearcă să o picteze ca ultimă soluție pentru a economisi mii de oameni obișnuiți 401K, economii de viață și IRA. Fără îndoială, americanii obișnuiți vor simți dureri dacă pachetul de salvare va fi respins de Congres, dar această propunere de 700 de dolari nu va ajuta persoanele cele mai afectate de criză - va ajuta acționarii și liderii acestor companii..
Dacă într-adevăr americanii obișnuiți ne preocupă să ajutăm, de ce nu lăsăm băncile să eșueze și creăm un fond (mult mai mic) care să susțină familiile americane cele mai afectate?
$ 700B? Încercați 839B USD
Deși costul acestei salvări nu ar putea depăși 700B de dolari fără legislație suplimentară, aceasta ar duce la costul total al acestei crize la 839 miliarde de dolari uimitor!
Bush și ceilalți susținători ai acestui pachet neglijează să ne amintească că acest acord de 700 de miliarde de dolari va fi adăugat la acordul de 85 de miliarde de dolari pentru salvarea AIG, suma de 29 de miliarde de dolari pe care guvernul nostru s-a angajat să sprijine fuziunea dintre Bear Sterns și JPMorgan Chase și angajamentul guvernului pentru a-i salva pe Fannie Mae și Freddie Mac, despre care biroul bugetar al Congresului spune că va costa cel puțin 25 de miliarde de dolari.
Tricarea pieței este periculoasă
Această salvare ne-ar reprezenta literalmente „înșelăcirea” pieței și ar întârzia doar o catastrofă economică mai mare pe marginea drumului. Bush și Paulson acționăm ca și cum noi (contribuabilii) ne asumăm durerea de a plăti 700B de dolari, atunci în viitor totul va fi bine.
Dolarul american a pierdut deja o sumă imensă de valoare în ultimii 5 ani. Ce se va întâmpla cu valoarea sa, pe măsură ce vom face investiția finală proastă prin cumpărarea de valori mobiliare care sunt practic negociabile, deoarece Fed continuă să imprime miliarde mai mult, diluând și mai mult moneda noastră?
Mulți economiști ar susține că nu este așa. Aruncăm o „grindină Maria” aici. Nu există garanții ale unei recuperări complete și mulți ar susține că această salvare nu va prelungi și va agrava declanșarea economică în viitor.
Dolarul american a pierdut deja o sumă imensă de valoare în ultimii 5 ani. Ce se va întâmpla cu valoarea sa, pe măsură ce vom face investiția finală proastă prin cumpărarea de valori mobiliare care sunt practic negociabile, deoarece Fed continuă să imprime miliarde mai mult, diluând și mai mult moneda noastră?
Răspunsul este că dolarul nostru, valoarea căruia americanii le-au luat întotdeauna, ar putea pierde (mult) mai mult din valoarea sa în următorii 10 ani, ceea ce face ca fiecare persoană din această țară să fie mai săracă.
Recesiune economică globală?
S-a vorbit, de asemenea, că respingerea pachetului de salvare ar provoca daune sistemului economic global, deoarece aceste valori mobiliare fără valoare ipotecară au fost împărțite în mii de bucăți și re-tranzacționate pe tot globul.
Dar există un risc și mai mare pentru sistemul financiar global dacă mergem mai departe cu salvarea. Pe măsură ce dolarul american pierde din ce în ce mai mult valoare, ce se va întâmpla cu zecile de monede internaționale legate de dolar? Demisia dolarului ar reprezenta derularea financiară globală finală.
Ce se întâmplă dacă nu este suficient?
Ce facem dacă contribuabilul american face acest sacrificiu extraordinar și pur și simplu nu este suficient? George W. Bush a spus că războiul din Irak va costa 50 de miliarde de dolari.
Ne-am împachetat și am ajuns acasă când s-a trecut de acest prag? Bineînțeles că nu - tocmai am cerut Congresului mai mult pentru a continua să lupte războiul! După cum ne arată ceasul în timp real de mai jos, acum ne apropiem de 600 de dolari cheltuiți în Irak. Odată ce SUA a investit 839B USD + în această mizerie de salvare, suntem „toți înăuntru” - nu există nicio întoarcere și nu ar trebui să surprindem pe nimeni dacă aceasta se dovedește a fi doar prima tranșă.
###
Costul războiului din Irak
Plătitorul american de impozite se luptă deja de destul de multe ori
Contribuabilii americani pot suporta chiar și o altă povară asupra finanțelor noastre? Cât timp vom permite guvernului federal să ne târăască în disperarea economică și să ne folosească banii câștigați cu putere ca banca de salvare, pentru a salva politica externă proastă și fumurile economice masive?
Imaginează-ți cum ar arăta țara noastră dacă am investi în schimb cei aproape 2 trilioane de dolari din salvarea și războiul combinat, în tot ce avem nevoie? Imagistica injectând aceste fonduri în sistemul nostru de învățământ sau în asistența medicală. Ce fel de rentabilitate a investiției ar aduce acest lucru, în comparație cu unele active care acum nu au valoare, care ar putea deveni ușor mai puțin inutile în viitor?
Un salt către socialism
Am construit cea mai puternică țară din lume folosind un sistem de capitalism de piață liber. Folosim reglementarea pentru a preveni lucruri precum monopolurile care ar putea dăuna sistemului și a elimina concurența, dar capitalismul a funcționat atât de bine, deoarece regula de aur este „supraviețuirea celor mai potrivite”.
Companiile care iau decizii proaste și se îngrașă cu datoriile sunt eliminate și fac loc celor noi, care sunt mai inovatoare și inteligente în demersul lor de a face afaceri.
Achiziționarea de valori mobiliare toxice în valoare de 700 de miliarde de dolari este un guvern socialist. Mulți au solicitat încetarea subvențiilor la fermele guvernamentale prin care guvernul american cumpără recolte moarte pentru a-și menține fermierii în afaceri. Ceea ce ne gândim să facem aici, este să cumpărăm aproape un trilion de dolari în culturi moarte!
Unde este durerea pentru bancherii înstăriți?
Nu există nimic în acest plan de salvare care să asigure bancherii și investitorii din spatele acestei mizerii să suporte o povară. Ar trebui să cerem o garanție că persoanele a căror lăcomie și imprudență a provocat această criză își pierd mai întâi banii și sunt cei mai grei.
Pachetul actual nu are limite pentru compensația executivă pentru firmele care primesc fonduri din acest pachet. Dacă propunerea actuală va trece, acești tipi vor fi scăpați de omorul în masă financiară.
Ce exemplu ar fi stabilit pentru instituțiile financiare imprudente?
În lipsa responsabilității pe care firmele ar trebui să le ia pentru acțiunile lor, Wall St ar putea simți probabil un sentiment de confort pe care guvernul federal îl avea acum pe spate. Acest lucru ar încuraja mai multă politică corporativă care favorizează asumarea riscului nebun, chiar și atunci când potențialul de decădere ar putea reduce economiile a mii de americani muncitori.
George W. Bush solicită Congresului să ia măsuri rapide
Care este prima ta reacție când un vânzător nebun încearcă să te forțeze să cumperi ceva rapid? Ce zici de vânzătorul respectiv George W. Bush și tocmai a spus, cu un zâmbet condescendent pe față: „Este un preț mare, pentru că este o mare problemă”.
Întrucât George Bush nu este doar vânzătorul, ci și administratorul acestui program, aș dori să citesc amprenta pentru a vedea ce fel de alte chestii se află în limbajul pachetului.
Surpriza surpriza! Secțiunea 8 scrie:
„Deciziile secretarului în conformitate cu autoritatea prezentei legi nu pot fi revizuite și angajate la discreția agenției și nu pot fi examinate de niciun tribunal sau de vreo agenție administrativă.”
Această puțină liniară concentrează practic puterea în administrarea acestui pachet în cadrul filialei executive și face ilegal ca deciziile luate sau banii alocați să vină sub orice control din partea oricărei instanțe sau comisii de supraveghere din guvernul american.
Știind ce știm despre George W. Bush, ați spune că va fi greu pentru interesele corporative de mare putere, în timp ce distribuie aceste fonduri? Va susține contribuabilul american?
Te-ai simți confortabil dând lui Bush domnia deplină a punerii în aplicare a acestor fonduri - permițându-i să angajeze orice agent neguvernamental pe care îl consideră potrivit?
