Sănătate + Wellness
Sunt interzise interdicții din ce în ce mai severe în întreaga lume. Dar sunt în continuare rezonabile?
ÎN fața unei clădiri de birouri din centrul Ottawa săptămâna trecută, am văzut un bărbat ieșind din ușile principale, apăsând cu nerăbdare să bage în buzunarele blazerului său și să scoată o brichetă și un pachet de țigări. A fost o zi umedă și plină de soare, ploaia rece răspândind dincolo de copertina clădirii.
„Nu poți fuma lângă ușă”, strigă un gardian din hol, care abia se aplecă din spatele biroului. Bărbatul făcu o pauză, țigara încă nu se stătea în mână și ținu ușa deschisă pentru a vorbi. Arătă spre capătul îndepărtat al copertinei. - E bine?
Paznicul clătină din cap. „Uit de lege acum. Cinci metri? Șapte metri? Dacă aș fi tu, aș merge pur și simplu în parcare. Omul de afaceri și-a ridicat gulerul, a învârtit și a ieșit în ploaie.
Nu sunt fumător, nu am fost niciodată, dar omule, m-am simțit rău pentru tip.
Asociația Medicală Britanică solicită guvernului lor să pună în aplicare o interdicție absolută de fumat în mașini. Chiar dacă fumătorul este singura persoană din vehicul.
În Canada, legile municipale interzic fumatul pe terasele restaurantelor, pe traseele de mers și prin construirea intrărilor. Fumatul este interzis pe motive de spital, în ciuda a numeroase incidente în 2011 în care pacienții au fost blocați în afara spitalului, tuburile IV au înghețat și echipamentele au funcționat defectuos la frigul extrem.
La New York, pe calea interzicerii controversate a fumatului pe plaje și parcuri de anul trecut, Long Road Rail Road a interzis recent fumatul pe platformele de tren și pe concurse.
Interzicerile din ce în ce mai extreme sunt luate în lobby la nivel mondial. Propuneri pentru campusuri universitare fără fum și clădiri de apartamente fără fum sunt introduse în mai multe state americane. Organizația Mondială a Sănătății are o politică de „nerecrutare” pentru fumători și alți consumatori de tutun. În mod controversat, companiile private urmează un proces.
Interzicerile de fumat propuse se încadrează din ce în ce mai mult în spațiul privat al unei persoane, inclusiv apartamente și mașini.
Lobbyistii anti-fumat au un arsenal puternic de știință și sănătate publică pentru a susține petițiile. Cu toate acestea, interdicțiile de fumat propuse se încadrează din ce în ce mai mult în spațiul privat al unei persoane, inclusiv apartamente și mașini. Trebuie pusă întrebarea: cruciații anti-fumat încă mai abordează o problemă de sănătate? Sau a devenit unul social? Sunt aceste limitări propuse pentru binele publicului sau au luat un unghi punitiv?
Recent, lobbyistul anti-fumat, dr. Michael Siegel, a renunțat la propria mișcare după 25 de ani de advocacy. Potrivit Postului Național, profesorul de sănătate publică se îngrijorează că cauza trece dincolo de fundamentul științei și riscă să se arunce în fanatism.
Cât de departe putem limita și conține un obicei care este încă perfect legal? Sunt solicitați nefumătorilor să-și cedeze drepturile, sau sunt fumătorii care sunt încălcați acum?
În timp ce mă voi ralia în spatele pericolelor de fum uzat, unele dintre aceste politici merg prea departe. Dacă companiile nu vor angaja fumători pentru că nu se încadrează într-o agendă de asistență medicală, de ce fumătorii sunt considerați nesănătoși? Cum sunt diferiți fumătorii de obezi? Băutori grei? Donut mănâncă?
Deși este dificil să argumentezi pericolele fumatului în interior sau în apropierea instalațiilor orientate spre copii, este corect să restricționezi strâns acțiunile fumătorilor în aer liber? Pentru bărbatul pe care l-am văzut în afara clădirii sale de birouri, sperând să fumeze sub o copertină, era rezonabil ca el să iasă pe ploaie? Dacă ar fi fumat pe ușile principale, trecătorii ar fi fost într-adevăr răniți de un fum trecător de fum de ocazie?
Într-un spațiu urban cu emisii de vehicule, ploaie acidă și o mulțime de porumbei, nu cred că fumătorii pot fi selectați pentru a murdări aerul.
