Fotografia caracteristică de kawetijoru. Poza principală de See Wah.
Are vreo cultură dreptul de a defini modestia, nuditatea sau „libertatea” pentru toți ceilalți?
În urma deciziei Facebook de a elimina fotografiile cu femeile care alăptează, a apărut o dezbatere plină de viață asupra Matador Life despre percepțiile culturale ale alăptării, atitudinile misoginice față de corpurile femeilor și definiția pornografiei.
Acest lucru a dus la punerea la îndoială a definițiilor noastre de concepte precum „modestie” și „nuditate”. Există un standard universal al ceea ce ar trebui să fie considerat modest sau păgubos? Dacă o cultură consideră că arăta anumite părți ale corpului drept nuditate publică, în timp ce alta nu, oare a doua cultură are dreptul să o vadă pe prima drept înapoiată, opresivă sau fără educație din cauza opiniilor sale diferite despre modestie?
Există organizații, cum ar fi societatea Topfree Equal Rights Society (TERA), care promovează dreptul legal ca femeile să fie fără top în locuri publice. Site-ul TERA precizează: „Credem că, din moment ce bărbații pot alege să facă acest lucru [mergem fără vârf] în multe situații, femeile trebuie să fie, de asemenea, capabile să fie cel puțin în aceleași situații. Fără pedeapsă de niciun fel.
TERA pune la îndoială premisa a ceea ce este definit în mod legal drept nuditate și de ce femeile care nu au topless sunt adesea considerate că încalcă legile privind decența publică, în timp ce bărbații care nu sunt în top nu sunt. În timp ce TERA se concentrează numai pe Statele Unite și Canada, existența unor organizații precum TERA, împreună cu următoarele exemple, mă fac să mă întreb care sunt limitele atunci când vine vorba de a determina ceea ce este un „drept”, ceea ce este o încălcare a altor persoane drepturi și dacă este chiar posibil să fie de acord cu standardele naționale sau universale atunci când vine vorba de probleme precum modestia și nuditatea publică.
Bikini în supermarket, Burkinis la piscină
În SUA este obișnuit să vezi clivaj în costume de baie publice și neînsuflețite de pe plajă, dar de ce se întâmplă că, dacă o femeie s-ar afișa într-un bikini în supermarket, ar putea atrage privirile? Ce se întâmplă dacă un bărbat a mers la biroul său purtând doar pantaloni scurți de box?
În cultura americană, în general, nu este acceptabil să expunem acea cantitate de piele în public. O femeie care se potrivește cu o sfoară și un sutien nu putea să meargă la bancomatul din cartier fără să fie observată, totuși dacă s-ar întâmpla să stea pe nisip sau lângă un corp de apă, nimeni nu ar clipi un ochi. Ei bine, cu excepția cazului în care o verificaseră.
Chiar și în cultura occidentală actuală, putem vedea că nu există linii clare. Ceea ce este modest la plajă este imodest la locul de muncă. Avem standarde diferite despre ceea ce este adecvat și inadecvat, bazat pe contexte diferite.
În unele cazuri, poate fi chiar un tabu pentru a purta prea multe haine. Chiar în această lună, o femeie musulmană franceză a fost interzisă de la o piscină publică din Paris. Crima ei: având prea multă piele acoperită. S-a arătat purtând un burkini, un îmbrăcăminte asemănător costumelor care acoperă și părul. Nu numai că a fost împiedicată să înoate cu copiii, dar un oficial al administrației locale a considerat decizia ei de a purta costumul drept „evident o provocare a unui militant”.
Fotografie de CharlesFred
În Franța chiar acum, există o dezbatere semnificativă cu privire la interzicerea burka. Președintele francez Sarkozy a lămurit că „burka nu este binevenită în Franța” și a numit-o „un semn de subzistență … un semn al scăderii”.
Întrebarea de aici este: este naiv să presupunem că toate femeile care poartă burka sau burkini sunt asuprite? Ar trebui să renunțăm complet la ideea că unele dintre aceste femei aleg să poarte astfel de veșminte din propria lor convingere sau preferință personală, indiferent dacă haine similare servesc sau nu ca semn de opresiune pentru alte femei?
La fel cum majoritatea dintre noi în Occident ne-am simți jenat dacă am fi dezbrăcați în lenjerie în public, nu ar putea fi faptul că unele dintre aceste femei pur și simplu se simt inconfortabile și rușinate la gândul de a-și arăta picioarele, genunchii sau chiar fețele?
Britney Spears gol
În Japonia, afișele unei femei gravide, goale, Britney Spears, au fost interzise temporar din stațiile de metrou. Afișul înfățișa coperta numărului revistei Harper’s Bazaar din august 2006, iar la vremea respectivă, mulți bloggeri occidentali au criticat oficialii japonezi pentru că au fost mândri și nu au promovat frumusețea unui corp de femeie însărcinată.
Nota autorului: Fotografiile goale ale lui Britney nu sunt incluse în acest articol din respect pentru cei care ar prefera să nu le vadă. Fotografiile pot fi trimise aici și aici.
În cele din urmă, compania de metrou a ascuns și a difuzat anunțul, dar dacă alte reclame nude similare cu fotografia lui Spears au fost respinse în trecut, de ce faptul că cântăreața era însărcinată a obligat compania să trateze diferit anunțul Spears? Un purtător de cuvânt al Toyko Metro a explicat că „Cererea noastră anterioară de a acoperi fotografia de la talie în jos a fost din cauza nudității, nu pentru că am avut ceva împotriva femeilor însărcinate”.
Acesta este un exemplu al modului în care o singură cultură, reprezentată de echipa editorială de la Harper's Bazaar, nu a ținut cont de normele altei culturi cu privire la ceea ce constituie nuditatea publică. Doar pentru că s-ar putea să nu facem treptat să vedem un cântăreț dezbrăcat pe panouri publicitare sau pe copertele revistelor, asta înseamnă că alte culturi ar trebui să fie nevoiți să ne obișnuim și cu asta?
Mini fuste, accidente auto și război de război
Fotografie de Leo Reynolds
Ca răspuns la o interdicție de mini-fuste din 1970 în Malawi, un expat european a scris despre modul în care „paradisul țării a fost spulberat” din cauza interdicției, iar acum a fost „o problemă de război de gherilă. Ridică, se încălzește este ordinea zilei.”Articolul relatează povești despre femeile expat care ignoră interdicția, ajungând să fie deportate pentru încălcarea regulii mini-fusta și conspirând modalități de a o ocoli.
În toată Africa de sud, talia, șoldurile și fundul sunt adesea văzute ca fiind cea mai sexuală parte a corpului unei femei. Interdicțiile de mini-fuste din toată țara au fost, de asemenea, adoptate în Swaziland și Uganda, după o creștere a accidentelor de circulație cauzate de femeile îmbrăcate imodest. Purtătorii de fuste mini, atât localnici, cât și străini, au fost acuzați de indecență și nuditate publică.
Ceva mă face să pun la îndoială etnocentrismul atitudinii expatului european față de interdicția de mini-fuste din Malawi. Este cu adevărat locul nostru de a ne angaja în „război de gherilă” împotriva concepției altei culturi de modestie? Contribuentul lui Saman Maydani s-a luptat cu o problemă similară când a fost vorba de purtarea pantalonilor în Zambia. După ce un bărbat local a împărtășit cu ea faptul că purtarea pantalonilor a fost considerată „degenerativă din punct de vedere moral”, a ales un alt mod de acțiune decât femeile expatate din Malawi. A început să poarte fuste.
În Occident, uneori ne ținem de aceste idei că mai puține îmbrăcăminte este egală cu mai multă libertate și că orice cultură care promovează opinii diferite despre modestie se află în spatele vremurilor, fundamentalistă sau opresivă. Consider că situația este mult mai complicată decât asta și să presupun că părerea noastră despre ceea ce este modestia definește libertatea sau lipsa acesteia servește doar ca o altă față a imperialismului cultural.
