În ardezie, într-o piesă intitulată Teroriști, disidenți și editori de copie, Christopher Hitchens urmărește limbajul schimbător folosit de jurnaliști pentru a descrie autorii violenței atât în Irak, cât și în Irlanda de Nord.
El-Qaeda din Mesopotamia (AQM), a menționat el, este acum menționat pur și simplu ca „un grup terorist în mare parte cu domiciliu”, când a fost cunoscut cândva drept „un grup terorist în mare parte, pe care informația americană spune că este condus de străinătate”.
Există unele dezbateri cu privire la faptul că AQM este un răspuns local spontan la ocupația americană, sau un grup oportunist mai calculat, cu legături cu Al-Qaeda propriu-zis - și, după cum scrie Hitch, „cel puțin această formulare ponderală a exprimat ambiguitatea.”
Renunțând la această ambiguitate, susține el, conferă grupului o legitimitate mai mare.
În mod similar, făptașii recentelor atacuri din Irlanda de Nord, grupuri despărțitoare ale IRA care refuză să participe la procesul de pace, sunt acum denumiți „dizidenți” - un termen care, scrie Hitch, „descrie doar atitudini și nu acțiuni. și este cel mai faimos asociat cu opoziția intelectuală față de totalitarismul sovietic.”
El continuă: „În mod clar, ceva s-a pierdut atunci când un astfel de termen istoric de onoare și respect este aplicat în mod liber tâlharelor omucideri care trag un polițist catolic în cap și folosesc lucrătorii de livrare a pizza ca scuturi umane.”
… Dacă doriți o definiție rapidă a eufemismului, aceasta ar face: constă în inventarea unor termeni frumoși pentru lucruri urâte (poate să le facă să pară mai puțin urâte) și cuvinte moi pentru lucruri înspăimântătoare (poate pentru a le face să pară mai puțin înfricoșătoare). Ar fi trebuit să aflăm până acum că această formă de necinste este și o formă de lașitate, prin care o parte din munca inamicului este făcută pentru el.
Bine, toate, și mă bucur să văd că cineva îndeplinește misiunea lui Orwell de a monitoriza utilizarea limbajului și consecințele sale enorme.
Dar aș fi mult mai convins că Hitchens înseamnă cu adevărat ce spune el, dacă nu s-ar referi la invazia Irakului condusă de SUA ca „intervenția de coaliție” în tot articolul.
