Călătorie
Foto: Ross Borden, Fotografie lungmetrajă: Mike Licht, NotionsCapital.com
Ca răspuns la ultrajul public din jurul modificărilor recente ale Administrației Securității Transporturilor la procedurile de securitate a aeroporturilor, administratorul TSA, John Pistole, a declarat: „Cu toții ne dorim să trăim într-o lume în care procedurile de securitate pe aeroporturi nu erau necesare, dar asta nu este chiar cazul. “
Da, domnule Pistole, putem fi cu toții de acord cu asta, dar ceea ce mulți oameni - inclusiv eu - nu sunt de acord cu modul în care TSA se presupune că încearcă să crească securitatea aeroportului. Cum stau lucrurile în acest moment, pasagerii aerieni se confruntă cu opțiunea de a parcurge un scaner de corp care produce imagini aproape goale, de a se supune unui pat invaziv în jos sau de a părăsi aeroportul sub amenințarea unei amenzi de 11.000 de dolari.
Întrucât aceste proceduri noi, mai stricte, au fost desfășurate în aeroporturile din SUA în ultimele săptămâni, internetul a zburat cu povești oribile despre femeile care au fost nevoite să înlăture sânii protetici, un supraviețuitor de cancer de vezică urinară fiind acoperit în urină după o apariție a TSA în jos; și un tânăr care și-a scos tricoul în timpul unui screening secundar.
Americanii se pun la îndoială dacă această invazie a vieții private și a drepturilor personale - care trebuie să aleagă între obținerea unei imagini nud despre tine produsă sau practic să fii înfăptuită în public - merită.
Nu numai că procedurile de securitate ale TSA nu merită dificultățile, dar pur și simplu nu sunt eficiente în a face ceea ce ar trebui să facă, ceea ce este să găsească și să prevină atacurile teroriste. Iată 10 motive pentru care:
Foto: Jared și Corin
1. Doar un procent de călători aerieni parcurg măsurile de securitate îmbunătățite ale TSA
În prezent, 68 de aeroporturi din SUA dispun de noile mașini de tehnologie imagistică, însă există peste 5.000 de aeroporturi de uz public în țară. Pe multe aeroporturi internaționale, cum ar fi San Francisco International, la fiecare intrare principală la porțile de plecare este amplasat un singur scaner cu corp complet.
Este ușor pentru pasageri să vadă ce coadă va ajunge să treacă prin scaner, mai degrabă prin detectoarele de metale și, dacă nu cumva sunteți smulși dintr-o linie și rugați să treceți prin alta, puteți alege practic dacă veți trece prin scaner sau nu. Într-un incident, mai multe persoane au renunțat la scanerele caroseriei și au fost trimise doar prin intermediul detectoarelor de metale.
Dacă un pasager avea ceva de ascuns, el sau ea ar putea parcurge linia detectorului de metale în locul scanerului. În mod alternativ, un pasager cu intenții incorecte ar putea pur și simplu să urce la bordul unei aeronave la un aeroport sau terminal care nu folosește scanerele.
2. Aeroporturile pot renunța în mod legal la serviciile TSA și pot angaja securitate privată în schimb
În plus, aeroporturile nu au obligația de a utiliza serviciile TSA; în schimb, pot angaja companii private de securitate. Aceasta înseamnă că unii pasageri ai companiei aeriene vor fi analizați de agenții TSA, în timp ce alții nu vor fi.
Odată ce un pasager se îmbarcă într-un zbor intern, de obicei nu trebuie să treacă din nou prin securitate chiar dacă prinde un zbor de legătură într-un alt oraș. Dacă administratorii aeroporturilor își exercită dreptul de a angaja securitate privată, persoanele care zboară din aceste aeroporturi vor fi apoi transferate către alte aeroporturi, iar pasagerii dintr-un singur avion ar putea fi supuse unor măsuri de securitate foarte diferite.
Procedurile de securitate TSA se bazează pe supunerea „tuturor” la controale de securitate îmbunătățite, dar, în realitate, doar o mică minoritate aleatorie de călători sunt supuse acestor verificări, ceea ce va fi și mai puțin logic dacă anumite aeroporturi încep să folosească servicii de securitate non-TSA.
3. Amenințările reale sunt detectate de informații, nu de screening
Așa cum a declarat Marijn Ornstein, șeful securității de pe aeroportul Schiphol din Amsterdam:
Dacă ne uităm la toate incidentele teroriste recente, bombele au fost detectate din cauza inteligenței umane nu din cauza screeningului … Dacă chiar și o parte din cheltuielile pentru ecranizare au fost investite în serviciile de informații, am face un adevărat pas spre a face siguranța călătoriilor aeriene. și mai plăcut.
Foto: Ross Borden
4. Procedurile TSA se concentrează pe găsirea obiectelor și tind să fie cu un pas în spatele teroriștilor
Ceea ce face TSA se bazează adesea pe un răspuns la amenințarea anterioară. O bombă se găsește în pantofii cuiva și, prin urmare, toți pasagerii trebuie să-și îndepărteze pantofii pentru screening. Se găsesc explozibili lichizi și acum trebuie să ne organizăm cu meticulozitate sticlele de șampon de 100 ml în baggies cu fermoar. „Bombardierul de lenjerie” a avut loc în ultima fază a scanerelor corporale și a declanșărilor zonei genitale.
Bruce Schneier, critic de multă vreme al TSA, susține că „întregul sistem este conceput pentru a prinde teroriști prosti” și continuă să descrie cum un terorist inteligent își poate face cu ușurință propriul cuțit într-o baie de avion.
5. Protocolul TSA lasă pasagerii mai vulnerabili
Renunțarea la toate lichidele (presupus pentru că ar putea fi explozive), și apoi păstrarea lor depozitată într-o coș de gunoi chiar acolo unde sute de oameni sunt înfășurați în jurul liniei nu are prea puțin sens logic. Dacă TSA crede cu adevărat că unele dintre aceste lichide ar putea fi explozive, nu ar avea mai mult sens să le scoatem din acea zonă aglomerată de oameni?
Personal, m-am simțit mai confortabil cu procedurile de securitate din Lahore, Pakistan, unde nici măcar nu ai voie să conduci în apropiere de aeroport fără să-ți arăți biletele de avion. Când vă apropiați de parcarea aeroportului, vă confruntați cu bariere imense de ciment, paznici înarmați cu AK-47 și o armă automată de asalt care vizează direct vehiculul dvs.
Gardienii vă pun la întrebare, vă pot solicita să vă prezentați un ID, iar dacă au vreun motiv să fie suspect, vă vor interoga chiar acolo, departe de aeroport și de orice mulțime.
6. Timpurile de așteptare crescute la punctele de control de securitate creează un risc mai mare
În plus, controalele de securitate TSA tind să dureze mult timp (în special cu opțiunea de descărcare în jos) și duc la linii lungi la puncte de control de securitate complet nesecurizate. Dacă cineva dorea să facă ravagii într-un aeroport, tot ce trebuia să facă este să se apropie de o poartă de securitate și să detoneze o bombă chiar acolo. Pare o nebunie faptul că această „ultimă linie de apărare” se află până acum în interiorul aeroportului și este o zonă în care pasagerii devin blocaj.
SUA ar trebui să învețe din exemplul Israelului, unde trecerea pasagerilor prin diferite straturi de securitate se întâmplă rapid și cu mult mai puține probleme.
7. Noile mașini imagistice nu detectează toate explozivele
Fostul șef de securitate al Autorității aeroportului din Israel, Rafi Sela, și-a exprimat îndoiala cu privire la capacitățile acestor mașini:
„Nu știu de ce toată lumea aleargă să cumpere aceste mașini scumpe și inutile. Pot depăși scanerele corpului cu suficienți explozibili pentru a da jos un Boeing 747”, a spus Rafi Sela parlamentarilor care sondează starea de siguranță a aviației în Canada.
„De aceea nu i-am pus în aeroportul nostru”, a spus Sela, referindu-se la Aeroportul Internațional Ben Gurion din Tel Aviv, care are cea mai dificilă securitate din lume.
8. Banii cheltuiți pentru personalul și procedurile TSA actuale reprezintă o pierdere de resurse și fac ca companiile private să se îmbogățească de frica
Salariul TSA include peste 67.000 de angajați și continuă să crească. În același timp, deși TSA este o organizație guvernamentală federală, multe companii cu profit privat deținute realizează profituri semnificative din cauza acestor creșteri de securitate. Fiecare scaner cu corp complet costă până la 170.000 de dolari, iar TSA se așteaptă să aibă cel puțin 500 de mașini totale până la sfârșitul anului 2010 - în prezent sunt 385 în uz.
Acești bani ar fi cheltuiți mult mai bine pentru a avea un personal mai mic, mai bine pregătit și pentru a se concentra mai mult pe colectarea informațiilor și mai puțin pe screening.
Foto: Craig ONeal
9. Procedurile de securitate TSA ar putea duce în cele din urmă la mai multe decese de conducere
Potrivit profesorului de economie Steve Horowitz, „Conducerea este mult mai periculoasă decât zborul, întrucât ești mult mai probabil să fii ucis într-un accident auto la kilometru-de-mile decât un avion”, a spus Horowitz. „Rezultatul va fi că noile proceduri TSA vor ucide mai mulți americani pe autostradă”, cu condiția ca americanii să aleagă să evite zborul în lumina procedurilor.
Acest scenariu ar putea în cele din urmă, după cum arată Consiliul Național de Siguranță, americanul obișnuit are o șansă de 1 din 85 de morți într-un accident de mașină pe parcursul întregii sale vieți, în timp ce șansele de a muri într-un accident aerian sau de călătorie în spațiu. sunt 1 din 5.862.
10. Pasagerii sunt mai susceptibili să contracte cancerul de la scanerele cu corpul complet decât să fie uciși de un atac terorist
Deși guvernul susține că efectele radiațiilor provenite de la tehnologia scanerelor corporale sunt neglijabile, mulți oameni de știință și medici de seamă nu au fost de acord. Un grup de facultăți de la Universitatea din California din San Francisco a alcătuit un raport care afirmă în final:
Nu a fost suficientă revizuirea efectelor pe termen mediu și lung ale expunerii la radiații asociate cu scanerele aeroportului. Există motive întemeiate să credem că aceste scanere vor crește riscul de cancer la copii și alte populații vulnerabile.
Bruce Schneier chiar ajunge să spună că utilajele ar putea ajunge să fie statistic mai periculoase decât teroriștii, deoarece estimările sunt că din 1 miliard de pasageri care trec prin scanere, 16 persoane pot contracta cancer; "Având în vedere că vor exista 600 de milioane de pasageri de avion pe an, ceea ce face ca utilajele să fie mai mortale decât teroriștii."
11. Americanii sunt mai susceptibili să moară din cauza bolilor de inimă, cancerului sau accidentelor auto decât a unui terorist aerian
Chiar după 11 septembrie, profesorul de afaceri Michael L. Rothschild a întocmit câteva statistici care detaliază șansele de a muri de fapt într-un avion deturnat de un terorist. În orice an dat, un american cu o durată medie de viață are o șansă de 1 în 400 de a muri de boli de inimă, o șansă de 1 din 600 de a muri de cancer și o șansă de 1, 000 în a muri într-un accident de automobile. El ipoteză:
Să presupunem că în fiecare săptămână o aeronavă comercială a fost deturnată și prăbușită. Care sunt șansele ca o persoană care merge într-o călătorie pe lună să fie în acel avion? În prezent, există aproximativ 18.000 de zboruri comerciale pe zi, iar dacă călătoria persoanei respective are patru zboruri asociate cu aceasta, șansele cu care persoana respectivă se află într-un avion prăbușit sunt de aproximativ 135.000 la 1. Dacă a existat doar un avion deturnat pe lună, cota ar fi de aproximativ 540.000 la 1.
Având în vedere toți acești factori, trebuie să fiu de acord cu Bruce Schneier și Jeffrey Goldberg că ceea ce face TSA este mai mult „teatru de securitate” decât securitate reală.
Dintre „bombardierul de lenjerie interioară”, bărbatul căruia îi putem mulțumi pentru scăderile sporite (care în mod special NU pot fi utilizate de personalul militar american pentru a căuta femei și copii afgani din cauza preocupărilor de modestie), Schneier scrie:
În cele din urmă, trebuie să fim indomabili … Reacționăm din frică, risipim bani în poveste, mai degrabă decât să ne asigurăm de amenințare. Abdulmutallab [„bombardierul de lenjerie”] a reușit să provoace teroare, chiar dacă atacul său a eșuat.
Dacă refuzăm să fim terorizați, dacă refuzăm să punem în aplicare teatrul de securitate și ne amintim că nu putem elimina niciodată complet riscul terorismului, atunci teroriștii eșuează chiar dacă atacurile lor reușesc.
