Călătorie
Jason Wire vorbește cu Brandon Harris, una dintre cele mai recunoscute figuri ale Wikipedia, despre misiunea companiei, filozofia și drumul care urmează.
Abia când am întâlnit Brandon Harris, am înțeles cu adevărat Wikipedia.
Poate credeți că este un catalog de fapt. Sau că este un produs secundar benefic pentru o grămadă de tipuri din subsolul lor, care scrie articole ca un mecanism de combatere a singurătății. Sau poate credeți că este doar o schemă piramidală conspirativă mare. Nu este unul dintre acestea.
Wikipedia este despre empatie cu restul universului. Este vorba de a lua suma cunoștințelor umane - tot ceea ce este vizibil și tangibil, și tot ceea ce nu este - și de a o scoate acolo, de parcă am avea o hartă super-căutabilă a tot ceea ce toată lumea a cunoscut. După cum a scris Brandon în apelul său, „Când avem acces la cunoștințe gratuite, suntem oameni mai buni. Înțelegem că lumea este mai mare decât noi și ne infectăm cu toleranță și înțelegere.”
La fel de impresionant este faptul că Wikipedia este cel de-al cincilea site web din lume, gestionează o cantitate minunată de date și, totuși, funcționează pe mai puțin de 100 de angajați plătiți - toate fără ajutorul unui singur dolar publicitar.
Sper că citiți acest Q&A - scoate la lumină o mare parte din ceea ce face din Wikipedia un lucru atât de special pe care toți îl împărtășim. Dar dacă este obligat să aleagă între a citi acest lucru și a dona chiar 5 dolari pentru ceea ce fac, alegeți pe acesta din urmă. Cu siguranță, au nevoie de sprijin. Dar, mai important, va sublinia propriul dvs. testament cu privire la principiile empatiei pașnice dintre toate lucrurile vii.
Deci, care este rolul tău „oficial” în Wikipedia, în afară de obligarea oamenilor să doneze?
Am lucrat la Fundația Wikimedia timp de 18, poate 20 de luni, iar „oficial” titlul meu aici este Senior Designer. La fundație nu discriminăm într-adevăr anumite locuri de muncă, așa că cea mai bună modalitate de a-l descifra este „software designer”, dar seamănă mai mult cu designerul de produse. Sunt un fel de rezolvare a problemelor.
Are sens. De exemplu, ați lucrat la proiectarea a ceva numit Proiectul Athena - acesta este ca o „piele mobilă” pentru Wikipedia, nu?
Este ceea ce aș numi o piele universală. Începe cu ideea de „mobil întâi” și principiul pe care urmează să-l proiectați pentru browserul mobil la început, deoarece este mai ușor să scalați în sus de pe un browser mobil decât să scalați în jos de pe un desktop. De asemenea, având în vedere că este foarte probabil ca 90% din traficul de internet să fie pe platforma mobilă în următorii 5-10 ani, este important să începeți să priviți acum și să vă planificați strategiile sau filozofiile în această direcție.
Având în vedere influența și popularitatea de amploare a Wikipedia, ajungi să călătorești mult în poziția ta?
Da și nu. Am făcut multe călătorii în ultimul an, dar nu neapărat prin fundație. Am făcut și o călătorie personală. Fundația organizează conferințe, hack-a-thons, programe de divulgare, acele tipuri de lucruri, așa că de când sunt aici am fost în Polonia, Berlin, Washington DC, Israel și Mumbai.
Majoritatea călătoriilor mele personale recente au fost în Statele Unite. Îmi place să ocolesc și să fac pelerinaje; ca atunci când eram mai tânăr, tocmai am decis să merg la Turnul Diavolului pe un capriciu. Doar să-l văd. Am fost în Nepal acum aproximativ un deceniu, când eram doar ars și stresat. Am avut niște bani și ceva timp și pur și simplu am plecat și am rămas cu localnicii o vreme. A fost destul de epic.
Cum a influențat călătoria viziunea asupra misiunii Wikimedia?
A cristalizat importanța de a fi multilingv și multicultural pentru mine. Atunci când proiectezi pentru audiențe americane și numai pentru audiențe americane sau doar te gândești la asta, luăm o mulțime de decizii proaste pe care le iei - cele cu vedere scurtă.
Oamenii se întreabă adesea despre motivul pentru care butonul de limbă al site-ului deține o proeminență atât de mare. Se datorează faptului că mai mult de 70% dintre utilizatorii noștri sunt bilingvi, iar din aceasta, 30% dintre utilizatorii noștri sunt trilingvi sau mai mulți. Și apoi te duci în India - și nici măcar nu m-am gândit la asta - când îi întrebi: „Ce limbi vorbești?”, Ei spun „engleză și hindi”. Și atunci zici: „Bine, bine, câte [dialecte hindi] poți citi…”și apoi încep să numească atât de multe. Tamil, Malayalam, Kanada … deci pentru mine, a fi multilingv este foarte important pentru ceea ce facem.
Celălalt lucru are legătură cu diverse aspecte psihologice despre diferite culturi, având de-a face cu lucruri precum iconografia și culoarea. De exemplu, un simbol swastika în cultura occidentală este considerat a fi un lucru oribil, oribil. Dar în culturile indiene și nepaleze este de fapt considerat un semn de noroc. Deci trebuie să fiți conștienți că aceste anumite lucruri se vor schimba.
Unul dintre primele exemple în acest sens cu activitatea mea la Fundație a fost când am proiectat un instrument pe care vă permite să evaluați articolele. La prima iterație, când ați selectat stelele, s-au transformat în stele roșii. Și apoi am primit plângeri de la oameni care spuneau că evocau simpatii comuniste … M-am gândit că este destul de interesant.
Un lucru pe care îl interesăm cu adevărat la Matador este modul în care anumite concepte sau expresii de cunoaștere pot fi transmise doar în limba lor maternă și că, pe măsură ce limbile dispar, această cunoaștere se pierde pentru totdeauna. Cum vede Wikipedia limbi pe cale de dispariție - multe dintre ele nu sunt scrise - și planurile sunt discutate vreodată pentru a ajuta la păstrarea cunoștințelor din limbile extrem de localizate?
Mă bucur foarte mult că ai pus această întrebare, pentru că ieri am avut o discuție cu câțiva oameni despre asta. Din nou, înapoi în India - au peste 400 de limbi, un număr nebun. La Wikipedia avem în prezent Wikis în, cred, în 280 de limbi din întreaga lume în acest moment. Deci dorim în permanență să creștem limbile, este de fapt scopul nostru de a păstra limbile prin ceea ce facem.
Există un întreg comitet care decide când Wikipediile vor fi făcute în anumite limbi. Trebuie să existe un incubator, trebuie să existe un anumit număr de articole făcute, trebuie să existe cel puțin speranța a câtorva cititori sau vorbitori care să ajute să supraviețuiască și dorim să o împingem înainte și să contribuim la păstrarea limbii prin intermediul Wiki. Este un fel de misiune similară cu cea pe care The Long Now Foundation încearcă să o facă.
În India, sprijinim aproximativ douăzeci de limbi. Există engleza, care este limba lor principală, apoi există un număr nebun de alte limbi: hindi, malaam, urdou, bengalez - doar multe. Lucrăm foarte mult în acest moment pentru a permite utilizatorilor din aceste tipuri de limbi să scrie în propriile lor Wikipedii, în propria limbă. Aceasta ne impune să introducem software cum ar fi tastaturile de pe ecran și mapările de caractere și seturi de caractere, dar suportul de fonturi este de fapt un coșmar imens. Majoritatea acestor computere sunt într-adevăr vechi, iar cel mai bun pe care îl pot rula este Windows XP sau mai devreme, deci nu au suport nativ pentru lucruri precum Malayalam. Deci, înainte de orice altceva, trebuie să le explicăm despre cum pot merge despre găsirea unui „font” și apoi instalarea lui pe computerul lor, este de fapt cam trist.
Acestea fiind spuse, când am fost acolo am avut de fapt o discuție destul de deprimantă cu un inginer extrem de genial, care lucrează acolo și este un fel de expert în limbaj. Și mi-a spus că, după părerea lui, ne pierdem de fapt timpul de a face versiuni text ale Wikipedia într-o mulțime de limbi străine, deoarece majoritatea persoanelor multilingve vor folosi doar limba engleză - nu ca, spune, tamilul - și cei care vorbesc doar limba tamilă sau limba locală sunt probabil analfabeți și prea săraci pentru a avea chiar un telefon, să nu mai vorbim de un computer. Fundația nu crede însă că aceasta este o pierdere de timp. Ne-am angajat absolut să sprijinim aceste proiecte lingvistice și este esențial pentru misiunea noastră de a sprijini toate comunitățile care construiesc Wikipedia în propriile limbi.
Dar m-a gândit la un întreg proces din „Cum pot să-i ajut pe acești oameni?” Cum îi putem ajuta să creeze o Wikipedia? Și una dintre ideile despre care vorbeam a fost crearea unei interfețe de telefon pur care să fie aproape în întregime audio, astfel încât oamenii să poată dicta pagini și editări în telefon, iar apoi persoanele care au computere să o poată modifica și corecta. Pentru că există multă istorie orală acolo și vrem să încercăm să surprindem asta. Și pentru persoanele care nu știu să citească, pot să ridice un telefon și să formeze „4-WIKI” sau ceva de genul, și să spună „Delhi” și să fie citite înapoi articolul printr-un program text-to-speech. Sau fiți citit înapoi un articol înregistrat, deoarece avem deja o mulțime de oameni care realizează înregistrări vocale pentru articole.
Sper că în următorii 5-10 ani, baza generală a tehnologiei pentru dispozitivele mobile va fi la fel cu capabilitățile telefonului inteligent, deoarece tehnologia devine mai ieftină. Dar lucrurile nu sunt garantate, așa că vreau să mă gândesc și la asta.
Întrucât tot mai mulți oameni pot accesa Wikipedia de pe telefoanele lor, asta reprezintă o problemă financiară pentru Wikipedia în ceea ce privește posibilitatea de a găzdui întregul trafic nou?
Pe măsură ce cititorii cresc, cu siguranță ne vom confrunta cu această problemă. Încă nu am făcut nicio strângere de fonduri pe telefoane mobile, în parte deoarece infrastructura chiar nu există. Numai în ultimul an componenta noastră mobilă a ajuns la punctul în care putem începe să punem lucrurile acolo. Dar acum, în lucrări, avem acest lucru numit „Wikipedia Zero”, care permite de fapt operatorilor de telefonie să vă ofere gratuit Wikipedia. Nu este exact lățimea noastră de bandă și, bine, este într-adevăr în lucrări și nu sunt în totalitate sigur cum funcționează - este ceva la care există o întreagă echipă care lucrează. Ideea lor este că toți acești sateliți din cer au tot acest timp inactiv, așa că putem încărca o copie a Wikipedia pe ele și doar să-l lăsăm să crească constant.
Pe măsură ce traficul nostru crește, desigur va trebui să creștem alocarea lățimii de bandă și numărul de servere, acesta este doar costul afacerii. Dorim să analizăm mai mult cum putem muta contribuțiile de pe desktop pe smartphone. Deoarece tastarea pe un smartphone se sinucide. Suge chiar și pe tablete, așadar, cum să ne lăsăm să permitem oamenilor să facă modificări sau să adauge articole prin smartphone-uri?
Deja am anihilat complet lumea enciclopediei schimbând regulile - ce se întâmplă dacă facem așa ceva jurnalismului cetățean?
Cred că primul lucru pe care vom încerca să îl facem este să includem fotografierea cu smartphone-ul. De exemplu, vei sta la un monument obscur sau ceva similar, iar apoi telefonul tău va spune „Wikipedia ți-ar plăcea să faci o fotografie cu asta pentru ei”, iar apoi să faci fotografia, să o înapoiezi, și se lipește chiar în coadă.
Cealaltă zi vorbeam într-adevăr idealist despre cât de grozav ar fi pentru celelalte site-uri ale noastre surori, cum ar fi WikiNews, să facă raportări instantanee de la telefon. Ca „Sunt la Occupy Wall Street, acest lucru se întâmplă acum.” Am perturbat deja lumea enciclopediei, a anihilat-o complet schimbând regulile, deci ce se întâmplă dacă facem așa ceva jurnalismului cetățean?
Ați spus că următorul mare obstacol pe care Wikipedia trebuie să îl depășească este să câștige teren semnificativ în China, India, Orientul Mijlociu și Brazilia. Ce presupun programele dvs. de informare în aceste locuri?
Din perspectiva mea, programele de informare din alte țări sunt de a vorbi cu oamenii, de a-și face prieteni și de a înțelege cultura. Găsim oameni care doresc să facă timp voluntar și să explice normele culturale, astfel încât să nu facem lucruri stupide, cum ar fi să punem imagini cu Mohamed pe fiecare pagină. Doar că nu vom face legături cu Orientul Mijlociu dacă facem așa. Ne vom întreba care este problema lor specifică și vor spune: „Ei bine, sistemul tău de formatare de la dreapta la stânga nu funcționează foarte bine în limba arabă.” Și de fapt acum există un inginer cu adevărat grozav, al cărui job specific este de a lucra la problemele de la dreapta la stânga.
Cred că o mare parte din ea este să mergem acolo și să întâlnim oamenii în persoană. Un lucru pe care l-am descoperit este valoarea de a vedea și de a vorbi cu cineva, de a le privi în ochi și de a avea conversația că suntem de aceeași parte, că suntem de acord, că avem nevoie de această misiune pentru a reuși - pentru a ajuta oamenii înțelegeți că fac parte dintr-un lucru mai mare și nu sunt singuri în orice regiune în care trăiesc. Există un grad de valoare imposibil de calculat în privința empatiei dintre oameni. Acesta este ca primul meu lucru: empatia. Este probabil cea mai mare armă a noastră de a lupta împotriva războiului împotriva ignoranței. Cred că este în cele din urmă ceea ce luptăm.
Acesta este un concept interesant - fiind „În război cu ignoranța”. Credeți că este posibil ca ignoranța să poată fi considerată de fapt o alegere culturală în anumite feluri, iar faptul că obiectivitatea și accesul complet, neadecvat la toate informațiile ar putea fi un mod colonialist de răspândire. "adevăr"?
Cu siguranță este ceva cu care mă lupt personal și este cu siguranță un fulger în cadrul comunității Wikipedia. De exemplu, există un set mare de discuții despre acest lucru numit Filtru de imagini, care ar permite cititorilor individuali să nu vadă anumite imagini. Deci, de exemplu, poate nu doriți să vedeți imagini sexualizate. Sau poate aveți arachnofobie, iar primul lucru pe care îl vedeți pe pagină este o imagine uriașă a unui păianjen. Sau, poate ești un musulman devotat și vrei să citești despre Mohammed și există o imagine a lui Mohammed pe pagină - asta nu este foarte sensibil din punct de vedere cultural.
În același timp, argumentul este că suntem neutri din punct de vedere cultural. Dar în multe feluri, este imposibil să fii neutru. Când spui „Vreau să te uiți la această imagine, pentru că cred că cultura ta este înapoi”, ceea ce spui de fapt este: „Cultura mea este superioară”. Personal nu cred că există o cultură care să fie mai multă superior decât oricare altul.
Când am fost la facultate, acum mulți ani, toată lumea spunea „Toți suntem multiculturaliști. Trebuie să fim multiculturaliști.”Și am crezut că urăsc acest termen. M-am simțit de parcă spunea „Să luăm toate aceste culturi și să le amestecăm într-una, și să păstrăm părțile care ne plac și să aruncăm părțile pe care nu le facem”. Și m-am descris o dată cuiva ca un plural cultural, cineva care crede că toate culturile ar trebui să poată spune ce vor și să facă ceea ce vor, dar nu ar trebui să le poată spune ce să facă. Și este în regulă să le sărbătorim și să le recunoaștem, dar nu trebuie să le susțineți.
Urăsc să folosesc termenul de cultură occidentală, dar în cultura occidentală avem ideea că avem dreptate, că putem spune oamenilor că trebuie să vadă anumite imagini, că nu suntem cenzurati. Și nu știu dacă este corect pentru oricine. Poate să fie corect, dar cred că trebuie să le oferim oamenilor posibilitatea de a face această alegere pentru ei înșiși. S-ar putea să avem o cultură care, din toate aspectele, este total înapoi și medievală și, probabil, oamenii vor să fie „iluminați”, din lipsa unui cuvânt mai bun, dar ar trebui să le oferim doar instrumentele pentru a face asta propriile lor.
În cultura occidentală avem ideea că avem dreptate, că nu suntem cenzurati. Și nu știu dacă acest lucru este potrivit pentru toată lumea. Poate să fie corect, dar cred că trebuie să le oferim oamenilor posibilitatea de a face această alegere pentru ei înșiși.
Am crescut în Virginia de Vest. Era un oraș mic, iar viața mea ar fi fost total diferită dacă aș fi înțeles ce este restul lumii. Lumea mea avea 30 de mile pătrate. Dacă aș fi știut atunci că era în regulă să existe anumite opinii ar fi fost o schimbare masivă. În mod similar, puteți vedea o mulțime de idei interesante care se întâmplă în Orientul Mijlociu din cauza noilor idei care circulă, iar ceea ce se întâmplă este că oamenii decid că nu mai vor să trăiască în Evul Mediu. Și motivul pentru care au putut chiar să știe acest lucru a fost pentru că internetul și tehnologia le-au arătat că sunt acolo. Și din asta, mi-am dat seama că atunci când oamenii își dau seama că sunt asupriți, nu mai pot fi asupriți.
Totuși, în general, nu este niciodată atât de tăiat și de uscat ca ceea ce pot vedea de la 1.000 de mile distanță, ceea ce revine la conținut. De aceea mergem de fapt acolo pentru a întâlni aceste culturi în persoană.
În facultate, uneori m-a deranjat faptul că mulți studenți au putut să muncească foarte puțin, dar totuși reușesc din cauza unor lucruri precum Wikipedia. Cred că cunoștințele nu sunt bazate pe final și că o mare parte din ceea ce înveți de fapt provine din proces, nu din produsul studierii. Ce crezi despre?
Revin la un exemplu dintr-un roman vechi Arthur C. Clarke numit Rendezvous cu Rama. Și în acest sens, Clarke a spus că, în viitor, persoana care va fi medicul navei nu ar fi tipul care a mers la școala de medicină, ci în schimb persoana care știa cel mai bine despre cum să obțină informațiile despre medicină. Și cred că are dreptate. Cred că lipsurile noastre de cunoaștere se completează exponențial și va veni un moment în care este imposibil să păstrezi suma vreunui subiect în mintea unei persoane. Și nu cred că există o problemă cu asta.
Nu-mi amintesc nimic despre chimie, dar cel mai bun lucru este că știu că nu știu nimic.
În al treilea an de facultate, am trecut la Filozofie pentru că am început să mă gândesc diferit la lucruri. Și când am ieșit, mi-a luat ceva timp să-mi dau seama ce învățau de fapt. Nu trebuia să memorez scrierile grecilor morți: ei mă învățau de fapt cum să gândesc. Și cred că, pe măsură ce mergem înainte, vom descoperi că ceea ce trebuie să-i învățăm pe oameni nu este să ne uităm la stilul de educație care a fost popular în ultimii 100 de ani, ci să ne întoarcem spre calea prin care Thomas Jefferson a fost învățat, ceea ce înseamnă să gândească singuri și să înțeleagă cum funcționează împreună anumite sisteme de cunoaștere. Nu-mi amintesc nimic despre chimie, dar cel mai bun lucru este că știu că nu știu nimic. Îmi oferă abilitatea de a spune „habar nu am despre ce vorbesc, permiteți-mă să mă uit la asta.” Și Wikipedia îmi va face acest lucru mai ușor. Pot înțelege unde sunt lacunele și apoi pot începe să vizez ceea ce trebuie să privesc și apoi pot găsi referințele sau sursele sale pentru a găsi o documentare mai bună.
Intru în discuții cu unii dintre prietenii mei academici care vor spune că Wikipdia este îngrozitor pentru anumite lucruri și că nu ar trebui să-l folosesc niciodată în acele cazuri, dar răspunsul meu este întotdeauna că Wikipedia este o „sursă pentru surse”. dificultate de a rătăci prin sistemul zecimal al bibliotecii.
Cu siguranță sunt de acord cu tine acolo. Asta au fost întotdeauna enciclopedii, nu este ca și cum ar exista doar niște experți despre fiecare scriere de subiecte, ci o colecție de surse
Dar nici nu puteai să intri în enciclopedie și să-ți dai seama unde și-au luat de fapt medicamentul, trebuie doar să ai încredere în ei. Și, de fapt, se dovedește că rata lor de eroare a fost aceeași ca a noastră. Dar chiar mai departe, a lor nu a fost improvabilă. Ne putem îmbunătăți ai noștri. Și atunci vă vom arăta de unde vin îmbunătățirile.
Indiferent dacă le găsiți legate de misiunea Wikipedia sau nu, ce părere aveți pentru Wikileaks?
Cred că guvernele ar trebui să fie transparente și ar trebui să fie responsabile pentru acțiunile lor. Așadar, pe scurt, interesul exprimat de Wikileaks este posibil. Cu toate acestea, nu cred că Wikileaks în sine sunt transparente. Nu cred că poate trimite cineva și cred că este concentrat pe un anumit tip de conținut. În acest moment, se pare că intenția lor este de a frământa în mod specific guvernele, nu de a le face transparente. Nu cred că le curăță lucrurile. Doar o distrugere în masă a 50.000 de cabluri nu este o metodă foarte utilă de a curata datele dumneavoastră.
La Wikipedia avem războaie între incluzionisti și deliționiști, iar deliționiștii consideră că enciclopediile ar trebui să conțină informații utile, și nu doar fiecare informație de pe planetă, deoarece unele piese nu au valoare și tind să ia în calcul. Pe de altă parte, incluzioniștii consideră că orice lucru ar trebui să fie acolo, deoarece acest spațiu este ieftin, iar misiunea noastră este să facem asta. Eu personal sunt de părere că vindecarea este mai bună decât nu.
În mod obișnuit, de fiecare dată când Wikileaks renunță la o groapă de cablu, sunt de fapt punctele de știri care trec prin acesta pentru a găsi ceea ce cred că este important. Și nu cred că aceasta este calea corectă de a merge despre asta.
Evident, ați primit multă atenție pentru rolul dvs. de „unul dintre tipii care cer bani pe banner”. V-ați gândit să încercați să strângeți bani în alte moduri, spunând, vânzând articole Wikipedia sau ceva de genul?
Există din când în când experimente de vânzare de mărfuri și, de fapt, avem un magazin Wikipedia. Însă acest aspect nu este foarte important pentru a scrie acasă, deoarece costul de producție este destul de mare în comparație cu marja de profit, așa că este cu adevărat dificil să crești o cantitate în vrac, cu excepția cazului în care toată lumea de pe planetă a cumpărat o cămașă. Este foarte dificil să o tragi în acest fel.
Când vine vorba de donații, există două modele: donații mari, unde cineva îți oferă o subvenție pentru un milion sau două milioane de dolari sau modelul mic de donații în care cineva, tu sau mine, dă cam cinci, zece, douăzeci de dolari. Și am ales modelul mic de donare ca punct principal al nostru, iar motivul nostru pentru acest lucru este dublu. Prima este impresia de părtinire; nu dorim ca Google să ne ofere 5 milioane de dolari și să spunem tuturor că lucrăm doar pentru Google, că sunt acționari. Al doilea este că de multe ori aceste subvenții vin cu câteva înțepături atașate de ele, lucruri precum faptul că „banii trebuie cheltuiți pe X.” Deci, de exemplu, acum un an sau doi am primit 3 milioane de dolari, dar am avut pentru a cheltui banii pe „experiența utilizatorului”. Și asta este grozav, dar nu am putut muta diverse monedă pentru a rezolva problemele care trebuiau rezolvate.
De ce crezi că doar 15% dintre colaboratorii Wikipedia sunt femei?
Avem statistici și sondaje care ne-au spus acest lucru și acesta este un subiect care este foarte apropiat și drag pentru mine ca empatic cultural. Nu cred că putem avea într-adevăr enciclopedia „completă” decât dacă avem vocea tuturor și dacă nu auzim de la femei, atunci avem o părtinire. Este nefericit, dar așa este. Există multe lucruri care continuă cu asta. De exemplu, logodnica mea nu verifică niciodată ce sex este atunci când creează un cont pe un site web din cauza gradului de hărțuire care se întâmplă. Și deci 15% este numărul care se auto-raportează, dar bănuiesc că numărul este de fapt mai mare, probabil în jur de 30%, dar în orice caz, este încă destul de redus.
Personal consider că sistemul de editare a Wikipedia este puțin obositor și poate nu cel mai ușor de utilizat. Credeți că are vreo legătură cu faptul că majoritatea care lucrează în domeniile IT sunt bărbați și că un anumit nivel de educație / entuziasm tehnic nu există doar la femei?
Nu cred că asta este problema. Majoritatea oamenilor din lume care fac blog sunt femei. Și cerințele tehnice pentru a edita Wikipedia nu sunt atât de diferite, de fapt sunt aceleași. Nu cred că femeile sunt, în mod inerent, mai puțin inteligente - din câte știu că ar putea fi în mod mai inteligente - așa că nu cred că problema tehnică este problema.
Cred că este foarte mult un lucru cultural. Există un anumit tip de socializare în cultura tehnologică, care pur și simplu nu se întâmplă niciodată, și astfel, pe măsură ce îmbătrânim și devenim mai înrădăcinate în comunitate, normele sociale încep să se concentreze departe de anumite tipuri de politețe și atitudini generale. Așa că va deveni bine să fii brusc și să numești pe cineva prost sau să fii agresiv în limbaj, pur și simplu pentru că așa o fac toți ceilalți, cam așa ar fi o problemă Bystander.
Deci cred că acest lucru este foarte compensator pentru femei în general. Bărbații sunt biologic conectați să atace și să fie confrontaționali și să sublinieze că ideile noastre sunt mai bune decât alții, în timp ce femeile sunt mult mai orientate spre consens și sunt mult mai susceptibile să spună „nu merită timpul meu să discut despre acest lucru” și ei” Voi pleca. Și cred că acest lucru se întâmplă cu siguranță în Wikipedia și în tehnologie, pentru că este un Good Ol 'Boys Club. Primul lucru care se întâmplă la o întâlnire a hackerilor când apare o fată este că toți băieții încearcă să o lovească. Nu poți face asta.
Deci cred că asta revine la a avea empatie în poziția cuiva. Ați putea spune „Ei bine, dacă nu puteți lua căldura, atunci ieșiți din bucătărie”, dar s-ar putea să plece, deoarece bucătăria este aprinsă și nimeni nu o observă.
