Poate că acești babuini au auzit de AA Gill. Foto: Tambako Jaguarul
Și totul pentru că voia doar să înțeleagă „cum ar fi să ucizi pe cineva”.
Cea mai recentă furtună Twit a dat startul în Marea Britanie astăzi, când restaurantul de înaltă importanță și criticul de televiziune AA Gill a decis să-și dedice jumătate din coloana Sunday Times experienței sale de a filma un babuin în timp ce se afla în safari în Tanzania.
De ce? „Pentru a înțelege ce ar putea fi ca să omori pe cineva”, desigur.
În coloana, care s-a derulat duminică, 25 octombrie, Gill povestește în detaliu, în detaliu Technicolor, cum a împușcat babuinul de la doar 250 de metri în timp ce vâna într-un „camion plin de arme și alte blocaje”. El explică cum a simțit nevoia pentru a fi „un criminal de primate recreative” - apoi a mers înainte și a împușcat animalul prin plămân. „O vezi în toate acele filme”, scrie el, „arme și corpuri, abia aproape de reflecție sau îndoială. Cum se simte într-adevăr să împuști pe cineva sau pe ruda apropiată a cuiva?”
Inevitabil, coloana a determinat indignarea grupurilor de drepturi ale animalelor. Steve Taylor, de la League Against Cruel Sports, a numit actul „complet moral nedespărțit”; Claire Bass, care are, fără îndoială, prenumele perfect pentru managerul de animale sălbatice la World Society for Protection of Animals, a spus: „Este greu să spun ce e mai trist - moartea inutilă a unui babu sănătos sau că [Gill] are atât de puțină atenție pentru viața unei alte creaturi. Marea majoritate a vizitatorilor din Serengeti au o perioadă fantastică de fotografiere cu camere de luat vederi, nu cu arme. Condamnăm uciderea și portretul brut al acesteia drept „divertisment” în coloana lui Gill.”
RSPCA a condamnat și acțiunile lui Gill, dar se presupune că nu a putut acționa împotriva lui, deoarece împușcarea a avut loc dincolo de jurisdicția sa din Marea Britanie. După cum a comentat și Steve Taylor în The Guardian, „Dacă vrea să știe cum e să împuști un om, el ar trebui să țină cont de propriul picior.”
„Dacă vrea să știe cum e să împuști un om, ar trebui să țină cont de propriul picior.”
În mod ciudat, Gill a găsit un anumit sprijin. Comentatorii au subliniat că babuinii sunt clasificați ca vermini de unii din Tanzania. Oh. Dreapta. Deci, probabil, Gill făcea doar o favoare localnicilor și își economisește recolta? Ce suflet binevoitor - poate că ar trebui să-i mulțumim. Dar asteapta. Parcurile Safari nu sunt ferme, iar cel mai apropiat Gill a ajuns vreodată la controlul verminilor, se ține de control - ceea ce nu are tendința de a face foarte des așa cum vom vedea.
Alții au spus că numai non-vegetarienilor ar trebui să li se permită să exprime indignare. Ei bine, eu nu sunt vegetarian, dar nu mă ocolesc să fac drumuri în cabine de vacă sau să-mi dau drumul prin ferme de pui cu mâzguri înfipt în glezne. Nu trebuie să fiți bio-eticist pentru a ști că există o diferență între a omorî pentru mâncare și a ucide pentru distracție.
Nu.
Gill este chiar acolo, cu alți imbecili disprețuitori, vânătorii de vulpi. De fapt, el a recunoscut la fel de mult în articolul său: „babuin nu e bine să mănânci, decât dacă ești leopard. Argumentul slab al sacrificării și controlului este la fel ca în cazul vulpilor: un voal pentru distracție obraznică."
„Distracție obraznică”. M-am gândit să-ți duc partenerul la o expoziție sexuală sau să incurc în cabinetul de băuturi al părinților tăi, când aveai 13 ani, a fost „distracție obraznică”, să nu călărești într-un camion care pierde viața sălbatică fără apărare cu arme mari. Dacă este o distracție obraznică, ce este sacrificarea nesimțită și inutilă a animalelor?
Critic de restaurant / criminal de babuini, AA Gill.
Există asta și apoi există contrabandă.
Gill știe bine că a făcut ceva neobișnuit - „nu poate fi atenuat” - și cu priceperea sa înțelegere a presei știe că o să-l facă să vorbească. Propoziții de genul „L-am luat chiar sub axilă. A trântit și a alunecat în lateral”sau„ Ei mor greu, babuini. Dar nu acesta. Cu un nas moale.357 i-a alungat plămânii”, sunt construiți pentru a provoca și suficient de sigur că a găsit un„ subiect”în tendință pe Twitter și subiectul unei numeroase articole indignate ca acesta.
Nu este de mirare atunci că Gill nu este străin de controverse.
Îmbrăcând un complex urât de superioritate ca umor caustic, el l-a descris pe bucătarul Gordon Ramsay drept „un bucătar minunat, doar o ființă umană cu adevărat de gradul doi”; Galezii sub formă de „diseminători plini de lacrimi, mincinoși imorali, năprasnici, grăbiți, întunecați, urâți și plini de viață.” Și albanezii, pentru Gill, sunt „scurți și fericiți, cu picioarele unisex stumpy, ușor înclinate ale poneilor Shetland”.
Toate acestea ar putea fi destul de înțelepte dacă nu ar veni de la un om cu inima întunecată suficient încât să știe „cum ar putea fi să omori pe cineva.” Ce urmează? Faceți sex cu o mantie care se roagă, astfel încât să poată „înțelege cum ar putea fi procrearea cu cineva”? Nu putem decât să sperăm.
