Călătorie
În urma lui Typhoon Haiyan, o reflecție a modului în care terminologia folosită ne modelează înțelegerea acestor evenimente.
Nu doar consecințe „naturale”
Lista dezastrelor naturale include secetă și lipsa de apă, focuri sălbatice, inundații și tsunami, alunecări de teren, furtuni, grindină și iluminare, uragane și furtuni tropicale, tornade și vânt dăunătoare, cutremure și căldură extremă / frig. În definiția Wikipedia, un dezastru natural este „un eveniment negativ major rezultat din procesele naturale ale Pământului”, dar atunci un eveniment advers este doar un dezastru „dacă are loc într-o zonă cu populație vulnerabilă.”
Așadar, dacă Typhoon Haiyan ar fi lovit o insulă nepopulată de oameni, în loc să trântească în Filipine centrale, care este acasă pentru milioane, nu am vorbi despre „devastarea răspândită a unui dezastru natural.” Cu alte cuvinte, nu este „ natura”care suferă„ dezastrul”, dar oamenii.
Nu doar cauze „naturale”
Am petrecut o lună în Quito, Ecuador, co-regizând o tabără internațională de vară pentru copii. Locația noastră în apropierea unei văi de munte a fost frumoasă, dar ne-a lăsat vulnerabili și la acumularea de fum din focurile sălbatice care au ars zilnic în regiune.
Împreună cu secetele și vremea extremă (valurile de frig sau de căldură), focurile sălbatice din apropierea zonelor populate reprezintă tipul de evenimente de lungă durată care nu sunt de obicei la fel de mortale ca un cutremur sau o tornadă, dar care ne permit să înțelegem mai bine relația dintre om și „ cauzalitate naturală.
Locuri precum Filipine duc în cele din urmă la schimbările climatice pe care dezvoltarea statelor înstărite a avut-o asupra lumii.
În 2012, au fost aproximativ 1.990 de focuri sălbatice în Quito și în împrejurimi, de trei ori mai mult decât recordul din 2009. Din tabăra noastră, a trebuit să apelăm zilnic pentru a raporta mici incendii în apropierea noastră, deseori cu ore de întârziere în a primi un răspuns. Potrivit El Comercio, pompierii au primit în medie 33 de apeluri pe zi în luna august, iar 82% din suprafață a fost „vulnerabilă la incendii”. Oficialii au recunoscut că cauzele au fost variate și interconectate: o vară foarte uscată (într-un context de schimbări climatice globale), specii de plante invazive, vânturi intense și oameni nechibzuitori.
Am fost șocat de câte ori a trebuit să le spunem oamenilor să stingă focuri de asado neintenționate. Nu am văzut o dată o campanie de conștientizare a publicului cu privire la modul de prevenire a incendiilor.
În acest exemplu, putem acuza numai natura pentru toate 1.990 de incendii?
"Natural"? Sau „socio-economic-cultural-politic”?
În 2006, la scurt timp după ce o alunecare de noroi în sudul Filipinelor a ucis mai mult de 1.000 de persoane, Eric Schwartz a declarat că comportamentul uman a fost principalul responsabil:
Migrația la nivel mondial în zonele de coastă a făcut populațiile mult mai vulnerabile la uragane și aproape 50 de milioane de oameni din întreaga lume se confruntă cu risc de inundații din cauza surmenelor de furtună. Degradarea mediului a accentuat doar această problemă. În unele zone din Sri Lanka, de exemplu, mangrove au oferit apărarea costurilor critice în timpul tsunami-ului și au salvat multe vieți. Dar acolo unde mangrovele au fost epuizate, tsunami a lăsat o cale de moarte și distrugere în urma ei.
Dacă vom arăta cu degetele, am putea spune, de asemenea, locuri ca Filipine, în cele din urmă, suportă schimbările climatice pe care dezvoltarea statelor înstărite a dus-o asupra lumii. SUA, Germania și Marea Britanie sunt relativ puțin probabil să experimenteze astfel de catastrofe (sau ca urmare să aibă niveluri similare de devastare), dar nimeni nu încadrează ceea ce se întâmplă în Filipine ca fiind o problemă de justiție socială.
Și apoi, evenimentele climatice sunt adesea urmate de dezastre tehnologice provocate de oameni: explozii, opriri, eliberarea necontrolată a materialelor periculoase (inclusiv amenințări radiologice, chimice și biologice) și alte defecțiuni masive ale infrastructurii, infrastructură care rămâne în mare măsură invizibilă până în momentul precis moment în care se descompune.
Astfel, aparițiile naturale devin exponențial mai nocive în funcție de vulnerabilitățile care există cu mult înainte de eveniment. Realitatea Typhoon Haiyan din Filipine nu poate fi înțeleasă fără a ține cont de dezastrele anterioare (război civil, cutremure și inegalități socioeconomice, 45% din populație făcând mai puțin de 2 dolari pe zi). Academicienii numesc această „vulnerabilitate socială”: o măsură a condițiilor socioeconomice care vor provoca un dezastru natural și / sau vor condiționa capacitatea societății de a se pregăti și de a se recupera de la un eveniment perturbator. Bogații și săracii ar putea experimenta împreună teroarea unei superstorme, dar privilegiații vor avea o disponibilitate semnificativ mai mare de resurse pentru a face față. Dacă te uiți la cele zece cele mai mortale catastrofe „naturale” începând cu 1900, în urma morții, majoritatea s-a produs în țările în curs de dezvoltare sau în regiuni subdezvoltate / nepregătite.
Cum limbajul ne modelează viziunea asupra lumii
Organizația Națiunilor Unite a eliminat „naturala” din ecuație, lăsând „dezastrele” să stea singure la Conferința Mondială de Reducere a Dezastrelor (2005). Obiectivul conferinței a fost acela de a încuraja acțiuni de reducere a numărului de victime umane și a numărului de dezastre prin pregătire, cum ar fi sisteme de avertizare timpurie, acordarea de măsuri preventive eficiente din punct de vedere al costurilor și standarde de construcție sigure și încurajarea guvernelor și a organizațiilor nonprofit internaționale la muncă privind educația publică, zone de acces sigur pentru situații de urgență și asigurare pentru locuințe și întreprinderi.
„Dezastrul” are o origine italiană - provine de la dezastrul, termenul din secolul al XVI-lea pentru „eveniment cu stele rele”. Poate fi folosit atât pentru un eveniment cu consecințe nefericite (ergo, nimeni nu trebuie învinuit), cât și pentru un persoană sau lucru care este un eșec complet (ceea ce înseamnă că cineva sau ceva ar trebui să servească cel puțin drept țap ispășitor).
De ce ar trebui să ne pese de cuvintele pe care le folosim?
Limbajul este ca o pereche de ochelari pe care îi folosim pentru a citi realitatea și nu putem citi niciodată fără ei. Cu toate acestea, putem îmbunătăți și regla lentilele. Când vorbim despre dezastre naturale, respingem în mod eficient responsabilitatea pentru rolul pe care fiecare dintre noi l-a jucat în conturarea lor.
Ce să faci în afară de schimbarea terminologiei
Deoarece mulți fondatori nonprofit continuă să repete, în cazul unor dezastre naturale „precum Typhoon Haiyan”, ceea ce este necesar sunt banii; aducerea de donații materiale în zonă nu este deloc rentabilă și ar putea fi o idee foarte proastă de ajutor internațional. Așadar, în ciuda bunelor intenții din spatele donării de alimente, apă și medicamente, cu ocazia crizei și a catastrofelor, scoateți cardul de credit dacă puteți.
Oricât de tentant este purtarea tricoului erou, renunțându-ne la birou și oferind voluntariat cu organizații de ajutor internațional, putem face multe dacă ne gândim la nivel global și acționăm la nivel local: Putem conștientiza necesitatea acțiunilor de reducere a riscului în caz de catastrofe (DRR). acasa. Putem contribui la elaborarea politicilor de reducere a dezastrelor și sisteme de avertizare timpurie în propriile comunități. Nu este niciodată prea târziu pentru a integra în mod inteligent infrastructura cu măsuri de protecție a mediului. Indiferent de locul în care trăim fiecare dintre noi, există probabil vulnerabilități la incendiu, inundații, furtuni intense, secete sau alte pericole de natură umană, iar cheia este - fără îndoială în acest sens - să mapăm și apoi să reducem aceste vulnerabilități.
