Am crescut în țară republicană. Nu vorbesc despre nuanțe de conservatism moale roz și roșu roz. Vorbesc de linie tare, de elefant înfundat, vopsea GOP. Este o parte așteptată a creșterii în LA (Alabama de Jos). Știam de la o vârstă fragedă - în ciuda faptului că nu știam nimic despre politică - că democrații au greșit în privința tuturor și că liberalii au fost ținuți la același grad de dispreț ca și comuniștii și sindicatele, în opinia practic tuturor celor pe care îi cunoșteam.
Acea sănătate republicană sănătoasă are o calitate aproape genetică în sudul american. Părinții mei au răsunat ce le-au învățat bunicii. Această credință a fost consolidată în continuare de prietenii din biserică și de vizite de o dată pe an de la rude din alte state care au confirmat că liberalii strică tot ceea ce se afla în partea lor de lume. Orice discuție politică a fost o părtinire de confirmare înfășurată într-o cameră de ecou și până când nu am fost la începutul anilor 20, n-am mai auzit nici o altă parte a poveștii.
Acea altă parte a apărut sub forma unui chestionar în timpul unui curs de sondaj la colegiu. În chestionarele anterioare, am selectat întotdeauna candidații și punctele de vedere identificate republican prezentate în mod clar pe formular. Acesta era diferit. Acest formular a întrebat, foarte simplu, „Ce candidat politic a spus această afirmație?”
Asta a fost. Fără marker, fără identificator. Doar o declarație și o listă cu nume multiple cu titluri. Și mi-am dat seama chiar acolo, în timp ce citeam prin listă, că habar n-aveam ce am crezut de fapt - cu atât mai puțin, cine a spus ce. Unele dintre observații păreau rezonabile. La naiba, unii chiar păreau ca o suflare de aer curat, o ideologie cu totul diferită de retorica la care fusesem adoctrinată în copilărie.
Acest sondaj inofensiv și mic m-a pornit într-o căutare de mai multe informații despre politica americană. Acesta m-a provocat să acord emisiunea mea locală și să aflu mai multe despre sistemul politic. Am început să trag prin ideologia de bază a partidului și să examinez candidații și reprezentanții politici pentru a înțelege mai bine chiriașii unui sistem la fel de complicat precum politica bârfelor din sud.
Această examinare politică a fost împletită cu prima mea mare incursiune în artele marțiale. Înainte făcusem cursuri standard de karate după școală, dar asta era ceva diferit. În măsura în care sensei îi plăcea tehnicile de sparring și de întărire, el a subliniat tradiția și a lucrat pentru împletirea artelor de luptă cu contextul istoric.
Sensei a încurajat adesea lectura extrașcolară. În primul meu an, mi-am parcurs drumul prin Cartea celor cinci inele, Arta războiului, Arta păcii, Hagakure și cărți similare, încercând să înțeleg mai bine natura filozofică a artelor marțiale. Între aceste texte a fost o forță de a afla mai multe despre politica americană și, mai important, de a înțelege ceea ce a rezonat cu adevărat cu mine ca cetățean cu drept de vot.
Majoritatea filozofilor războinici vorbesc foarte mult despre lupta pentru echilibru și pacea interioară. Sun Tzu observă că arta supremă a războiului este „să-ți supui inamicul fără a lupta”. În Arta păcii, Ueshiba avertizează împotriva concurenței și a criticilor, în timp ce notează că a lucra pentru a te îmbunătăți este un proces care nu se încheie niciodată. Dezvăluie faptul că atât de mulți care au văzut războiul și conflictul predică pentru pace și că societatea îi ține cu atâta atenție, în timp ce ignoră mesajul lor.
Această apăsare pentru echilibru și stabilitate m-a condus mai aproape de centrul spectrului politic, dar, pentru mine, a fost o mișcare atât timp cât un kilometru de țară. Rigiditatea instilată în valorile familiei și tradiția culturală s-a spulberat în fața egalității sociale și a unei puternice dorințe de separare de biserică și stat. Cred în continuare că unele dintre aceste valori sunt importante, cum ar fi conservatorismul fiscal, dar filozofia mea personală despre cum ar trebui să o facem (mai puține cheltuieli militare, impozite mai mari și redistribuirea mai mare a averii) toate zboară sălbatic în fața idealului republican. Același lucru este valabil și pentru ideile mele despre structura socială și cea militară.
America își închină armata. Rar auziți ceva despre activitatea militară fără ca cuvântul „erou” să apară undeva în apropiere. În mod clar, este o piatră de temelie a sistemului politic și industrial, dacă te uiți înapoi la „complexul militar-industrial” al lui Eisenhower și la triunghiul de fier. Pentru cineva care a petrecut ani de zile aflând despre aplicarea și utilizarea forței necesare la nivel personal, rezultatul final al sistemului pare de prisos. Apropo, nimic nu are nicio legătură cu soldații și cu toate mașinările interioare ale unei mașini de război care nu poate părea să se oprească.
Ce rost are să folosești toată această forță? De ce ne luptăm? Pentru ce luptăm? Se poate face că America face lumea un loc mai sigur, prin stabilirea unei prezențe militare în părți ale lumii instabile democratic și că mai multe cheltuieli înseamnă mai multă siguranță. La fel de ușor, veți găsi contraargumente care învinovățesc SUA pentru situația actuală din Orientul Mijlociu, spunând că țara este dependentă de imperialism și că, pentru toate cheltuielile sale, soldații înșiși primesc capătul scurt al bățului când cariera lor este terminată.
Oricât aș vrea să-ți spun că am răspunsurile, nu. Sincer, nu cred că face nimeni, pentru că nu sunt sigur că țara însăși nu mai știe despre ce luptăm - sau de ce. Din poziția mea, asta necesită o pauză și o șansă de reevaluare. Poate înseamnă că abordează o problemă dintr-un unghi diferit sau folosește forța ca ultimă soluție. Nimeni nu va fi de acord că există un timp și un loc pentru aplicarea corectă a forței și a puterii de voință.
Fără înțelepciunea de a aplica aceste forțe și fără un obiectiv definitor pe care noi, ca țară, îl punem de acord și îl luăm în urmă, pare aproape imposibil să lucrăm la rezultate care să fie benefice comun, nu doar pentru o singură țară, ci pentru lumea în general. Unul dintre cele mai dificile lucruri de învățat în artele marțiale este angajamentul. În timpul antrenamentelor, unde vă deplasați lent pentru a preveni accidentarea, trebuie să vă angajați în continuare greutatea și impulsul cu tehnica pe care o practicați. Când crești viteza, trebuie să te angajezi să crezi că tehnica va rezista. Cel mai important, dacă vei lupta, trebuie să te angajezi în luptă.
Nu sunt sigur că noi, ca națiune, am făcut cu adevărat acest lucru. Și dacă avem, am făcut-o pentru că am vrut, din cauza daunelor colaterale pe care le-am provocat sau pentru că am simțit cu adevărat că nu există altă opțiune? Este prea devreme să spunem cum istoria va marca epoca postului 9/11 și dacă America este sau nu forța binelui pe care mass-media ne-ar fi crezut. Se pare că cele mai mari lupte ale timpului nostru sunt încă în fața noastră și nu au aproape nicio legătură cu războiul.
Teama mea este că vom folosi forța pentru a rezolva problemele mai bine gestionate prin alte metode - toate având propriile seturi de provocări - pentru că este mai ușor să taci o voce disensibilă decât să raționezi cu ea. Poate că sunt doar eu, dar ultimul lucru pe care vreau să-l fac este să arunc o lovitură de pumn - și este amuzant, pentru că acela este un lucru care arte martiale m-au învățat să fac rezonabil de bine.
