Ieri după-amiază, 12 membri ai comitetului local de mediu ** au aprobat în unanimitate ** Hidroaysén, cel mai mare proiect hidroelectric din istoria Chile.
* ACTUALIZARE: Vă rugăm să vedeți noul nostru eseu foto despre ceea ce s-ar putea pierde în această zonă - fotografii ale celui mai epic teren din Patagonia, alături de câștigătorul premiului Pulitzer și de fotograful National Geographic Jack Dykinga, câștigător de presă mondial de două ori și Prince's Rainforest Project Award câștigătorul Daniel Beltra, realizatorul și fotograful premiat Jeff Foott, fotograful premiat Bridget Besaw și videograful Emgar Edgar Boyles *.
ACEST ESTE Un exemplu deosebit de grosolan al modului în care corporațiile multinaționale pot dicta elaborarea de politici, bazându-se practic pe opinia publică, pe considerente de mediu și economice pe termen lung și mai ales pe localnici.
Colega mea Eileen Smith locuiește în Santiago și a raportat în urma demonstrațiilor în urma deciziei. În 30 de minute de la adunarea protestatarilor, poliția a condus patru autobuze de-a lungul curbei străzii pentru a bloca demonstrația de către publicul care face naveta, apoi a tras tunuri de apă și gaze lacrimogene în mulțime când protestatarii au încercat să traverseze strada de la Plaza Italia..
Protestatarii, care scandează Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (președintele Republicii), înțeleg, Patagonia nu este de vânzare), au exprimat ce nu este atât de greșit în legătură cu proiectul, încât în esență vinde terenuri și apă patagoniană de neînlocuit. Iată 11 fapte ale acestui proiect:
1. Politicile care au creat etapa barajului se întorc în dictatura militară din Chile
Constituția și Codul apei din Chile, semnată în timpul dictaturii Pinochet în 1981, a instituit o piață privatizată de apă dulce în baza căreia drepturile la apă sunt cumpărate, vândute și tranzacționate ca mărfuri în permanență. Drepturile asupra bazinelor hidrografice masive au fost achiziționate de corporații multinaționale precum Gener (SUA), Xstrata Copper (Elveția) și Endesa (Spania, Italia).
2. Ca proiect controlat de corporații externe, există un mod redus de a răspunde direct pentru impactul asupra mediului
Hidroaysén este o societate mixtă a corporațiilor chiliene Colbún și Endesa, cu toate acestea aceste companii sunt controlate de Endesa Spania, care este o proprietate a corporației italiene Inel. Orice s-ar întâmpla ca urmare a barajelor, este departe de a vedea, de minte pentru acționarii și ofițerii de pe un continent diferit.
3. Aprobarea lui Hidroaysén a venit în fața opoziției de masă
61% dintre chilienii chestionați s-au opus proiectului.
4. Hidroaysén a folosit o „campanie teroristă” pentru a încerca să vândă proiectul publicului
Campania mass-media, lansată în 2010, le-a spus chilienilor că vor fi „lăsați în întuneric”, cu excepția cazului în care au aprobat proiectul, care, după cum a replicat un tweet de Rodrigo Miranda, secretarul general al asociației naționale de jurnaliști din Chile, „a readus amintiri din 1988 Campania „Da” desfășurată de Pinochet.”
5. Scara proiectului modifică pentru totdeauna una dintre ultimele „rezerve” ale sălbăticiei curată
Proiectul constă din 5 baraje diferite, care odată construite, vor inunda o suprafață de dimensiunea Manhattanului (o parte din care include un parc național). În plus, tăierea clară necesară liniei de transmisie va fi una dintre cele mai lungi din istorie, aproximativ 1.400 de mile - aproximativ echivalent cu întreaga Coastă de Vest a Statelor Unite, o mare parte a acesteia trecând prin pădure virgină și sălbăticie virgină Patagoniană. În plus:
6. Zona traversată de liniile de transmisie este una dintre cele mai active seismic din lume
De la International Rivers:
„Regiunea în care ar fi amplasat proiectul, Aysen, a cunoscut recent evenimente seismice dăunătoare. În ciuda existenței a numeroase linii de eroare și a altor geologii instabile în regiune, EIA [studiu de mediu] nici măcar nu a încercat să descrie potențialele riscuri seismice care ar putea duce la pierderi de viață catastrofale în zonele în care ar fi localizate barajele și structurile conexe..“
7. Studiul de mediu prezentat de Hidroaysén a fost practic o glumă
Lipsa considerațiilor seismice s-a numărat printre peste 3.000 de probleme identificate în EIM de cele 32 de servicii publice care au participat la revizuirea sa (International Rivers). Alte considerente insuficient examinate sau lăsate complet din studiu includ:
* Niveluri de inundații
* Impactul solului
* Informații geografice precise
* Alunecări de teren și alte efecte hidrologice
* Impact social (inclusiv mutarea persoanelor)
* Impact asupra turismului local
* Impact asupra florei / faunei
8. Există încălcări ale legilor privind ariile protejate
Proiectul va afecta 6 parcuri naționale, 11 rezerve naționale, 12 situri de conservare importante și 16 zone umede. După cum se raportează în International Rivers, „în conformitate cu legislația chiliană, EIA este inadecvat să propună planuri care să încalce legea sau să ignore potențialul clar că aceste planuri ar încălca legea chiliană.”
9. Chile risipește o oportunitate de a fi lider mondial în domeniul energiei durabile
Deșertul Atacama din nordul Chile are unul dintre cele mai mari potențiale solare din lume. Chile este una dintre puținele țări din America de Sud cu industria care produce inovații.
10. Cea mai mare parte a energiei de la baraje va efectua operațiuni miniere masive
În loc să beneficieze populațiile locale, energia produsă va fi utilizată în mare parte pentru a alimenta operațiuni miniere la sute de kilometri distanță.
11. Nu este doar „în mijlocul nicăieri”
O parte din ceea ce mă deranjează cel mai mult în legătură cu acest proiect de baraj este că este ușor să te gândești la persoanele afectate la fel de puține. Adesea, acest sentiment predominant al oamenilor care trăiesc în regiuni îndepărtate sunt la fel de puțin importanți pentru că sunt „în mijlocul nicăieri.” Dar, ca rezident al Patagoniei (partea argentiniană) și au vizitat Patagonia chiliană și știu de prima dată ce este ca în această regiune, faptul că legăturile cu pământul și comunitățile locale sunt puternice în rândul oamenilor care locuiesc aici, există o apreciere pentru aerul curat și apa care nu se naște neapărat din „eco-conștientizare”, ci doar simplul fapt că familiile lor au trăit și au avut grijă de mici ferme de subzistență aici de generații - toate acestea mă dezamăgesc amarnic că pe măsură ce aceste bazine sunt distruse, la fel și viața celor care și-au crescut și și-au crescut familiile acolo. Nu ați bara și inunda un centru urban, forțând mii din casele lor. Ce este să faci același lucru - dacă doar pentru mai puțini oameni - asta face cumva corect?
** Corecție: (5/11) Votul propriu-zis nu a fost unanim, așa cum s-a menționat anterior, însă 11 din cei 12 membri au votat să aprobe, cu un membru care s-a abținut.
